Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре -Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Варнаковой У.С., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Первенковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого 14.01.2014 года Джанкойским городским судом по ч.2 ст.185 УК Украины к лишению свободы на срок 5 месяцев, постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 14.05.2014 года, ФИО1 освобожден от отбывания наказания и считается осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 29.10.2016 года, в период времени с 19:00 часов по 19:30, находясь на остановке общественного транспорта «Кореиз», расположенной в районе кафе «Абу-Даби», увидел как находящаяся на данной остановке ФИО 1, положила на опорную стену остановки находившийся при ней полимерный пакет с имуществом, в следствии чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1, убедившись, что его преступные действия никому не видны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно из корыстных мотивов, путем свободного доступа, похитил находившийся на опорной стене пакет, в котором находилось имущество ФИО 1: продукты питания, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон «Самсунг-Дуос» в корпусе белого цвета, согласно заключения эксперта № 24U1-16 С от 22.11.2016 г., стоимостью 554 рубля, укомплектованный двумя сим - картами, не представляющими материального значения, на счету одной из которых находилось 100 рублей, кошелек, стоимостью согласно заключения эксперта № 24U1-16 С от 22.11.2016 г., 149 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 700 рублей, а также две банковские карточки ПАО «РНКБ», не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу. Так, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 29.10.2016 года, в вечернее время после 19 часов 30 минут, точное время не установлено, воспользовавшись имеющимся в похищенном кошельке пин-кодом, со счета банковской карточки №, с банкомата «РНКБ», расположенного по ул. Маяковского пгт Кореиз, тайно похитил, принадлежащие ФИО 1 денежные средства на общую сумму 21 700 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Своими едиными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23203 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено диспозицией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, совершил новое, имея не снятую и не погашенную судимость; по месту жительства характеризуется посредственно, общественный порядок не нарушает, периодически злоупотребляет алкогольными напитками; холост; не трудоустроен; на учете у врача – нарколога не состоит.

На учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, в связи с чем, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, не имеет постоянного места работы, дохода и заработка, частично возместил причиненный ущерб, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. 

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

ФИО 1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 22500 рублей. Иск подлежит удовлетворению, так как основан на законе, заявлен в рамках обвинения, которое нашло свое подтверждение в суде, не оспаривается подсудимым. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей. 

Вещественное доказательство – кошелек с содержимым и мобильный телефон, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО 1 (л.д.74) – оставить по принадлежности ФИО 1 

Разъяснить положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: