№ 1-167/2023 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и назначении лицу

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

11 декабря 2023 г. г. Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда Готов Р.Х., при секретаре судебного заседания Валееве В.Т., с участием военного прокурора Челябинского гарнизона полковника юстиции ФИО2, следователя по особо важным делам военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону ФИО1 подозреваемого и защитника - адвоката Казаковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство названого следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО3, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

по версии органов предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что 21 сентября 2023 г., около 18.00 час., находясь в лесном массиве возле кладбища у д. Султаева Сосновского района Челябинской области, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – мотоблока марки «Каскад МБ 61», оборудованного самодельным прицепом, принадлежащего ФИО, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 7035 руб.

Указанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь ФИО1, с согласия руководителя военного следственного органа обратился в военный суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, и назначить последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и указал, что ранее к уголовной ответственности привлекался, однако судимости погашены, кроме того пояснил, что принес извинения потерпевшему, тем самым загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем, совместно с защитником Казаковой, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший ФИО, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, направил заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия, при этом указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Военный прокурор Челябинского гарнизона в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что для этого имеются все предусмотренные законодательством условия.

Рассмотрев ходатайство, заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как предусмотрено ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно заявлению ФИО от 30 ноября 2023 г. ФИО3 принес потерпевшему извинения, тем самым загладил причиненный ФИО вред в полном объеме. 

Обоснованность выдвинутого в отношении ФИО3 подозрения в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом в суде установлено, что ФИО3 не имеет судимости, подозревается в совершении преступления средней тяжести, принес извинения потерпевшему, тем самым загладил вред, причиненный преступлением. 

Таким образом, по настоящему делу имеются все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании вышеприведенного, суд, исходя из данных о личности подозреваемого, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты принимаю во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение, а также личность подозреваемого, в частности то, что удовлетворительно характеризуется в быту.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу надлежит оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить, так как она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. 

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из этого, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО3 в суде – в размере 1892 руб. 90 коп., в соответствии со ст. 132 УПК подлежат взысканию с подозреваемого ФИО3 в доход федерального бюджета. При этом суд учитывает, что ФИО3 является трудоспособным, поэтому оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя по особо важным делам военного следственного отдела СК России по Челябинскому гарнизону ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении военнослужащему по контракту войсковой части № ФИО3, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО3 в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Центральному военному округу);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 667001001;

ОГРН: 

<

***> дата регистрации в ИФНМ 16 июня 2011 г;

ОКТМО: 65701000;

ОКПО: 92898701;

БИК: 016577551;

Банковский счет: 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург;

№ казначейского счета: 03100643000000016200;

л/с: 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета;

КБК: 41711603121010000140;

УИН: 41700000000009077248;

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № 1.23.0200.1006.000194 от ФИО3

Разъяснить ФИО3 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа в военный суд и в органы принудительного исполнения РФ в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО3 судебного штрафа в установленный срок настоящее постановление по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (судебного пристава-исполнителя) подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу – осуществлению в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении в законную силу, – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – мотоблок марки «Каскад МБ 61» с заводским номером: № оборудованным самодельным прицепом, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО (т. 1 л.д. 81-82), – передать последнему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в суде, в размере 1892 руб. (одна тысяча восемьсот девяносто два) руб. 90 коп. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья Р.Х. Готов

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...