№ 1-1-129/2023

УИД 57RS0012-01-2023-001207-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенского района Орловской области Лимоновой К.О., 

защитника – адвоката Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № 0509 от 30.08.2007 г. и ордер № 39 от 12.07.2023 г.,

подсудимого ФИО1 (посредством системы видео-конференц-связи из ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 января 2023 года Ливенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 05 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, заменена на 34 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; по состоянию на 12 июля 2023 года неотбытая часть основного наказания составляет 08 дней, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 25 января 2023 года по приговору Ливенского районного суда Орловской области по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 07 февраля 2023 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на путь исправления не стал, и 09 мая 2023 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомашиной «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>», совершил вынужденную остановку, в связи с поломкой правого переднего колеса. 

Противоправные действия ФИО1, в указанный день, были пресечены прибывшим на место его остановки, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО2, согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 09 мая 2023 года, ФИО1 в 20 часов 15 минут указанного дня, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства там же, на месте остановки, на 7 км автодороги «Ливны – Екатериновка», поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В соответствии с актом освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложения на бумажном носителе № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,971 мг/л при допустимых 0,16 мг/л.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2441), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 09 мая 2023 года, вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехал, на принадлежащей ему машине ВАЗ-21074, но не оформленной в подразделении ГИБДД, в Беломестное, где купил бутылку водки, которую распил по дороге и вновь управлял машиной ехал по автодороге, ведущей в 

<

адрес>. На автодороге 

<

адрес> машина сломалась, отскочило колесо, через некоторое время приехали сотрудники ОГИБДД, в этот момент ФИО3 находился в машине. В дальнейшем добровольно прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии понятых, было установлено алкогольное опьянения, с результатом согласился. Ранее ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ, совершил преступление, когда наказание еще не было отбыто. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель И в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский». ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Т. на автодороге Ливны – Екатериновка подъехали к автомобилю ВАЗ-21074, в котором находился ФИО1, без документов на машину и без документов удостоверяющих личность. В присутствии понятых при помощи прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился. В связи с тем, что регистрация машины была прекращена, то транспортное средство было отправлено на спец-стоянку.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский». ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО4 на автодороге Ливны – Екатериновка подъехали к автомобилю ВАЗ-21074 под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых, при помощи прибора состояние алкогольного опьянения подтвердилось, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. 

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с М. по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения водителя ФИО1, который пояснил, что он собственник машины, не справился с управлением, съехал в поле. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения у ФИО1, с результатами он согласился.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он совместно с Б., по просьбе сотрудников полиции участвовали понятыми при установлении состояния алкогольного опьянения у водителя ФИО1 Состояние опьянения было установлено с помощью прибора (л. д. 63-66).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО1 ранее осужденный по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 14);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством (л. д. 17);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде бумажного носителя № с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при помощи прибора с заводским номером № установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, с показаниями 0,971 мг/л в пробе выдыхаемого воздуха, с которыми он в присутствии понятых согласился (л. д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что местом осмотра является участок местности на 7 км автодороги «Ливны – Екатериновка», на котором находится автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> (л. д. 22-25);

- справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 на момент совершения деяния, имеет непогашенную судимость (л. д. 38); 

- приговором Ливенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года (л. д. 120-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен оптический диск с видеозаписью. Указанный оптический диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л. 

<

...>).

Оценивая приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, в их совокупности, и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Перед допросом свидетели пояснили, что к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у них нет оснований его оговаривать, и признает эти показания достоверными и правдивыми.

Проанализировав показанияподсудимого ФИО1 и оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд считает эти показания искренними, последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же факты, которые согласуются с показаниями свидетелей.

Таким образом, суд находит достаточной представленную совокупность доказательств для полной доказанностивиновности ФИО1 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенныхв описательной части приговора.

Доводы защиты о том, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует состав преступления, в связи с тем, что не доказан факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отклоняются судом в силу их несостоятельности, расцениваются как способ защиты, эти доводы опровергаются фактическими обстоятельствами дела, собственными показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, который пояснил, что употреблял спиртное во время управления автомобилем, показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе. 

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающие назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л. д. 198), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. 

<

...>), в течение года, предшествующего совершению преступления, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, не являющимися составообразующими относительно инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу деянию (л. 

<

...> 133). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ усматривает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, приведённые выше, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его временной изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания, применения условной меры наказания, в соответствие со ст. 73 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ и возможности применения к нему наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Преступление ФИО1 совершено до полного отбытия им наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 25 января 2023 года, с учетом постановления того же суда от 05 мая 2023 года, поэтому в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым полностью присоединить неотбытую часть основного вида наказания и частично присоединить дополнительное наказание по указанному приговору суда. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в момент совершения которого отбывал наказание по приговору Ливенскогно районного суда Орловской области от 25 января 2023 года, не связанного с лишением свободы, поэтому в силу изложенного, положений ст. 58 УК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в колонии-поселении. 

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, подлежит принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (подлежит конфискации), поскольку транспортное средство принадлежит ФИО1, и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Дорохиной Т.Н. в размере 6240 рублей, сложились из выплаты адвокату за участие в ходе предварительного расследования в размере 4680 рублей (л. д. 172) и за участие адвоката на стадии судебного разбирательства в размере 1560 рублей. 

Указанные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, сам подсудимый не возражал по поводу назначения адвоката судом, трудоспособен и его материальное положение не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 241.1, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 25 января 2023 года в виде 08 (восьми) дней лишения свободы и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по тому же приговору суда в виде 1 (одного) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде 1 (один) год 08 (восемь) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать осуждённому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, также зачесть ФИО1 в срок отбытия основного наказания по настоящему приговору суда, время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 25 января 2023 года, с 12 июля 2023 года до момента его фактического освобождения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5 конфисковать и обратить в собственность государства. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) в размере 6240 (Шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видео-конференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья