Дело №2-541/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 10 ноября 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в его производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.07.2017 на основании исполнительного листа №, выданного 19.06.2017 Бийским городским судом Алтайского края в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: задолженность в размере 703635 рублей перед ФИО3 На сегодняшний день должником добровольно решение суда не исполнено. Каких-либо доходов ФИО2 не имеет, денежных средств на счетах в банках также не имеется. Ответчик, имея большую задолженность по своим обязательствам, не предпринимает никаких мер к исполнению обязательств, скрывается от судебных приставов. На сегодняшний день в собственности ФИО2 имеется земельный участок общей площадью 2500 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>К, на который может быть обращено взыскание.

Истец просил суд:

- обратить взыскание на имущество должника-ответчика ФИО2 - земельный участок общей площадью 2500 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>К.

В судебное заседание, назначенное на 10.11.2017, истец не явился.

Суд приходит к выводу о том, что неявка истца, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 10.11.2017, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему, известному суду месту его жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением.

03.11.2017 в адрес суда возвращено почтовое отправление без вручения его адресату с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался правом на получение судебной корреспонденции и участие в судебном заседании. Суд считает, что данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав.

Судом приняты все необходимые меры, для вручения ответчику судебной корреспонденции, вместе с тем, со стороны ответчика не было надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации и жительства корреспонденции, что в данном случае, по мнению суда, является риском адресата и в этой связи все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Также в судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - взыскатель по исполнительному производству ФИО3 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статья 35 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 от 05.07.2017 на основании исполнительного листа №, выданного 19.06.2017 Бийским городским судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: задолженность в размере 703635 рублей перед ФИО3.

В постановлении о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанные требования ФИО2 не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена даже в части.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к проверке материального положения должника, установлению наличия у него источников дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Принятыми мерами установлено, что каких-либо доходов ФИО2 не имеет, денежных средств на счетах в банковских организациях также не имеется.

По представленным письменным доказательствам судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с комитетом администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края, приобретен в единоличную собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2500 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>К, по продажной стоимости - 200000 рублей (далее по тексту решения - спорный земельный участок). 

Право собственности ответчика на спорный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 29.04.2015.

По представленным письменным доказательствам судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что ответчиком по договору купли-продажи от 12 мая 2016 года произведено отчуждение спорного земельного участка - последний продан ФИО2.

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в настоящее время спорный земельный участок вновь перешел в собственность ответчика, в распоряжении суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

По мнению суда, обязанность доказывания наличия на праве собственности у ответчика спорного земельного участка, и, как следствие, наличия возможности для обращения на него взыскания, как на имущество должника, лежала на истце. 

Вместе с тем, суд отмечает, что таких доказательств истцом представлено не было.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного требования и отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья А.С.Уманец