Дело № 1-13/2018 год. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белый. 06 сентября 2018 г.

Судья Бельского районного суда Тверской области Теплякова В.К., ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении на территории Бельского района Тверской области преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний свидетелем в судебном заседании. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 прокурором Бельского района Тверской области, в соответствии с ч.1 ст. 31 УПК РФ, направлено по территориальной подсудности в Бельский районный суд Тверской области.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 228 УПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду, а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, вынести постановление о направлении его по подсудности.

Из ч. 1 ст. 231 УПК РФ следует, что вынесение судьей постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания возможно только при отсутствии оснований для направления уголовного дела по подсудности или для назначения предварительного слушания. 

Согласно ч.1 ст. 63 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства, вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом, ранее принятое с участием этого судьи решение.

Судья, высказавший свое мнение в процессуальном решении относительно установленных по делу фактических обстоятельств, не может повторно участвовать в исследовании и оценке тех же обстоятельств, поскольку это определенным образом ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, в ходе рассмотрения уголовного дела №1-3/2018 в отношении ФИО2, ФИО1 был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, его показаниям дана оценка в приговоре суда от 18 мая 2018 года. Уголовное дело было рассмотрено под председательством судьи Бельского районного суда Тепляковой В.К.( л.д.48-90).

Приговор суда и протокол судебного заседания по уголовному делу №1-3/2018 являются объективным составляющим инкриминируемого ФИО1 деяния, то есть являются доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Участие судьи в судебном заседании, уже давшим оценку представленным в уголовном деле доказательствам, не гарантирует независимого и объективного судебного разбирательства. Таким образом, участие судьи Тепляковой В.К. в производстве по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, исключается.

Согласно ч.1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода согласно ст. 63 УПК РФ.

Принимая во внимание, что согласно штатному расписанию Бельского районного суда в штате суда не имеется других судей, которым бы могло быть поручено рассмотрение настоящего уголовного дела, то в соответствии с п.1 ч.1 и ч.3 ст.35 УПК РФ, дело подлежит направлению для изменения территориальной подсудности в Тверской областной суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 231, 63, 35 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, направить в Тверской областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Судья Бельского районного суда В.К. Теплякова.