Дело № 1-97/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 22 июня 2017 года

Московский районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре Ткаченко К.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Козлова В.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дунаевской И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 15 марта 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14 марта 2017 года в период времени с 08 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин., находясь у д.94 пос. Большие Перемерки, увидел через находящееся в режиме проветривания окно в расположенной на первом этаже комнате № стоящий на столе ноутбук неустановленной марки, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, находясь в указанном месте, с целью облегчения доступа к имуществу ФИО1 приискал гладильную доску, которую приставил к стене дома под окном комнаты №. После этого, ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих преступных действий, по приспособленной гладильной доске через незапертое окно незаконно проник в указанную комнату против воли проживающего в ней ФИО1 и в отсутствие собственника незаконно и безвозмездно изъял со стола, а тем самым похитил, принадлежащий ФИО1 ноутбук неустановленной марки стоимостью 15000 рублей, который поместил в найденный в комнате полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. 

Квалификация действий ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает, обвинение с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, подтверждены потерпевшим. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В адрес суда от потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск в период рассмотрения уголовного дела судом заявлять не намерен. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту учебы имеет отрицательную характеристику за 7 класс и положительную за 9 класс, не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, детей не имеет, на учете в ОНД не состоит, состоит на учете в ОПНД, проходил стационарное лечение, имеет тяжелое хроническое заболевание. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый преступление совершил впервые, по месту учебы за 9 класс характеризуется положительно, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, с учетом его молодого возраста и состояния здоровья, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. 

Судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления. ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, заявив о намерении возместить ущерб потерпевшему действенных мер к возмещению ущерба не принял, в связи с чем деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание определить условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО2 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, трудоустроиться и не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ. 

Подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Д.В. Журкин