Дело № 12-31/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 11 февраля 2020 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Улицкая Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области жалобу ООО «Управление Отходами – Волгоград» на постановление мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Управление Отходами – Волгоград» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление Отходами – Волгоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Управление Отходами - Волгоград» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

Представитель ООО «Управление Отходами – Волгоград», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, в жалобе ссылается на то, что при вынесении постановления мировым судьей не были соблюдены требования закона, а также не устанавливалась законность вынесенного предписания. Как следует из материалов дела в предписании ставился вопрос об обеспечении вывоза ТКО по 

<

адрес> в соответствии с требованиями пункта 17 Приложения 1 к Правилам №354. Однако по 

<

адрес> органами местного самоуправления не реализована программа по созданию мест (площадок) накопления отходов. Считает, что данные обстоятельства ни Инспекцией, ни мировым судьей учтены не были.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области-заведующий сектором капитального ремонта инспекционного отдела инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Проверив материалы административного производства, содержание жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлено, что в адрес ООО «Управление отходами - Волгоград» инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которым предписывалось: ООО «Управление отходами - Волгоград» обеспечить предоставление потребителям, проживающим по 

<

адрес> коммунальной услуги по обращению с ТКО с периодичностью установленной в пункте 17 Приложения 1 к Правилам №.

По результатом документарной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не исполнено: ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Управление отходами - Волгоград» в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с копиями маршрутного движения мусоровоза, осуществляющего вывоз ТКО, информацию на бумажном носителе, передаваемую с использованием аппаратуры спутниковой навигации (ГЛОНАСС/GPS) о движении мусоровоза и загрузке ТКО по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом 

<

адрес> не отражена в маршрутных журналах, поскольку место накопления ТКО для потребителей, проживающих по 

<

адрес>, расположено по 

<

адрес>. Представлены были: - копии маршрутных журналов мусоровоза 

<

данные изъяты> - копия маршрутного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия маршрутного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия маршрутного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия маршрутного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия маршрутного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия маршрутного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия маршрутного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия маршрутного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия маршрутного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия маршрутного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ; - данные ГЛОНАСС.

В ходе анализа вышеуказанных документов установлено, что ООО «Управление отходами – Волгоград» вывоз ТКО с. 

<

адрес> в р.

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вывоз ТКО с 

<

адрес> в р.

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вывоз ТКО с 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями пункта 17 Приложения 1 к Правилам №354, вывоз ТКО из мест (площадок) накопления в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 град. и ниже) осуществляется не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 град.) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение: - не более 72 часов (суммарно) в течении 1 месяца; - не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре +5 град. и ниже; - не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре свыше +5 град. 

Таким образом, при анализе предоставленной информации установлено, что ООО «Управление отходами - Волгоград» коммунальная услуга по обращению с ТКО, потребителям, проживающим в по 

<

адрес>, в настоящее время предоставляется с нарушением периодичности, установленной в п. 17 Приложения 1 к Правилам № 354.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Признавая ООО "Управление Отходами - Волгоград" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд правильно указал, что ООО «Управление Отходами – Волгоград» не выполнило в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения ООО "Управление Отходами - Волгоград" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4);

- копией приказа органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9);

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15);

- копией предписания об устранении нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- копией письма ООО «Управление отходами - Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); 

- копией маршрутных журналов (л.д. 19-65);

- выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-41), которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ООО "Управление Отходами - Волгоград" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции названной нормы и с учетом положений ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется только из мест (площадок) накопления отходов и обеспечение вывоза твёрдых коммунальных отходов возможно только из мест (площадок) накопления, однако по 

<

адрес> органами местного самоуправления не реализована программа по созданию мест (площадок) накопления отходов, в связи с чем исполнит предписание не представляется возможным, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ООО «Управление отходами - Волгоград» вывоз ТКО по 

<

адрес> осуществляется, но с нарушением требований действующего законодательства. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения данного предписания, а также его незаконности. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Управление Отходами - Волгоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управление Отходами - Волгоград» – без удовлетворения.

Решение суда по административному делу вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Улицкая