дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сабирова М.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» (далее – ООО «МКК «Быстрый город») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 30 720, 94 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 067,30 рублей;пени в размере 10 697, 70 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 074, 58 рубля рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, почтовых расходов. 

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого последней выданы денежные средства в размере 40 000 рублей под 180 % годовых, на срок 52 недели. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. В досудебном порядке ответчиком были произведены платежи, которые истцом учтены при расчете задолженности. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № в размере 30 720, 94 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 067,30 рублей; пени в размере 10 697, 70 рублей.

Истец ООО «МКК «Быстрый город» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: 

<

адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по 

<

адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения почтового отправления.

При таком положении в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

По смыслу ст.ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. 

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда 

<

адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно подп. 1 и 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 40 000 рублей, процентная ставка составила 180% годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (52 недели) (пп. 1, 2, 4 договора) (л.д. 18-20). 

Договор подписан простой электронной подписью клиента в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (л.д.21-22).

В соответствии с п.6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2,4,17 договора займа.

Согласно п.12 договора в случае нарушения Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в установленный договором срок, одновременно с начислением процентов за пользование займом, Займодавец начисляет Заемщику неустойку в виде пени, в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, то займодавец начисляет Заемщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование. 

Договор подписан сторонами, Заемщик с Общими условиями договора потребительского займа ознакомлен и согласен (п. 14 договора).

Письмом – подтверждением ООО «Мандарин» подтверждается перечисление денежных средств в сумме 40 000 рублей на карту Заемщика (л.д. 21).

В нарушение условий договора ФИО1 в установленный договором срок сумму займа не возвратила. 

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Быстрый город» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 8).

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга ответчика составляет 30 720, 94 рублей, начисленные проценты составляют 21 067, 30 рублей, пени в размере 10 697, 70 рублей, всего задолженность на сумму 62 485, 94 рубля (л.д. 6).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в 1 квартале 2021 года договоров потребительского кредита (займа) свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 146,008% (среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) до 194,677% (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов). 

Договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полная стоимость займа составляет 180 процентов годовых.

Соответственно, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, предусмотренная договором, не превышает рассчитанное Центральным Банком Российской Федерации предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Оценивая положения договора потребительского займа, суд считает, что до заключения указанного договора Заемщик получил от Займодавца необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому ответчик могла отказаться от заключения договора; однако, Заемщик воспользовался предоставленной денежной суммой, следовательно, согласилась с условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно буквальному толкованию положений договора потребительского займа срок исполнения денежного обязательства, определённый периодом времени, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривала факт пользования заемными денежными средствами, не представила документы, подтверждающие надлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из договора потребительского займа, в том числе возврат суммы займа и уплату процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы займа и уплаты процентов.

Суд установил, что ответчик допустила просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выплатила в пользу кредитора денежную сумму в размере 40 000 рублей.

Соответственно, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом за период просрочки.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на дату совершения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщикузаотдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что проценты и неустойка не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчик не оспаривала расчет взыскиваемых сумм, не представила документы, подтверждающие выплату иных денежных сумм в счет исполнения денежного обязательства. 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В подтверждение судебных издержек в виде почтовых расходов истцом представлены почтовые документы на сумму 301,40 рубль (л.д. 30). 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме –301,40 рубль.

В соответствии с частью статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между БРКА 

<

адрес> "Сила закона" и ООО "МКК "Быстрый город" заключено соглашение №-ОП об оказании юридической помощи предприятию на постоянной основе. Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что сумма за составление искового заявления составляет 2 500 рублей (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ по соглашению 14/2022-ОП от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи предприятию на постоянной основе, согласно которому осуществлен сбор учредительных документов, составлено исковое заявление в суд о взыскании задолженности по договору займа № от 1ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 2 500 рублей (л.д. 10). 

Учитывая обстоятельства и результаты разрешенного дела, стоимость аналогичных услуг, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым определить размер понесенных истцом ООО "МКК "Быстрый город" расходов на услуги представителя в размере 2 500 рублей. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074, 58 рубля (л.д. 13,14).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстрый город» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 485,94 руб., в том числе: сумму займа в размере 30 720,94 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 21 067,30 руб., пени в размере 10 697,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074,58 руб., расходы на оплату почтовой связи в размере 301,40 руб., расходы на услуги представителя в размере 2500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-63