Дело № 2-146/2024

25RS0018-01-2024-000092-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 11 апреля 2024 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю., с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шпарун М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключён договор микрозайма №.Обязательства состороны ООО МФК «Экофинанс» в части предоставления заёмщику ФИО1 денежных средств выполнены в полном объёме, однако денежные средства в установленный договором срок заёмщиком ФИО1 не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО«РСВ» был заключён договор уступки прав требования №/УП.ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» наОбщество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки права требования общая сумма задолженности заёмщика составляла 51 440 рублей, задолженность по основанному долгу – 21 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 30 440 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №/УП от ДД.ММ.ГГГГ.Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края 13.01.2022 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 03.05.2020в сумме 52 162,05 рубля и расходов по уплате государственной пошлины, который 27.01.2022 был отменён. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 162,05 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 764,86 рубля.

01.03.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс».

Представитель истца – ООО ПКО «РСВ»в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения уведомлён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседаниис заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ООО МФК «Экофинанс»в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён судебной повесткой, заявлений об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Рассмотрев материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно положений части 2 статьи 307 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом и неустойки в размере, предусмотренном условиями договора займа.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Экофинанс»и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор микрозайма №, по которому заёмщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 21 000 рублей сроком на 60 дней, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик ФИО1 обязалась возвратить полученный заём и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором микрозайма. Полная стоимость займа в силу заключённого договора составляет 395 % годовых.

ФИО1 подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи.

Подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу ст. 160 п. 2 ГК РФ и ст. 7 ч. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равными по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, заёмщик ФИО1 подтвердила то, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения микрозайма, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт передачи денежных средств заёмщику ФИО1 подтверждается наличием в программно-аппаратном комплексе Payneteasyинформации о перечислении денежных средств на карту ФИО1 от 03.05.2020в размере 21 000 рублей (л.д. 48).

С момента передачи Займодавцем денежных средств Заемщику договор займа считается заключенным.

Как указывает истец, Заемщик нарушил обязательство по возврату займа и уплате процентов за его пользование. Данные доводы ни кем не оспорены и доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить займодавцу полученный займдвумя аннуитетнымиплатежами в размере 15 431 рубль и уплатить займодавцу проценты за пользование займом, которые начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком, и до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку 0,05 % в день от непогашенной части чумы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых. 

Статья 12.1 ФЗ Федерального закона №151-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, устанавливает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ст. 382 и ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «РСВ» был заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) №/УП.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

В связи с тем, что на момент уступки прав требования у ответчика ФИО1 имелась задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требования взыскания долга в судебном порядке.

Кроме того, пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Представителем истца ООО ПКО «РСВ» в материалы дела представлен расчёт на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что просроченный основной долг ответчика ФИО1 за период с 03.05.2020по 10.12.2021 года составляет 21 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом составляет 30 440 рублей, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 722,05 рублей, а общая сумма задолженности по кредиту составляет 52 162,05 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью, согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата суммы займа стороны определили ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозаймаООО ПКО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в районный суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ ЭП, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 24 дня (срок с даты направления заявления о выдаче судебного приказа и до даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока для взыскания основного долга и процентов). С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, комиссий и штрафных санкций на день подачи первоначального заявления также истек. 

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как истец пропустил срок исковой давности, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «РСВ» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании судебных расходов, следовательно, ходатайство ответчика ФИО1 о применении пропуска срока исковой давности, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дняпринятияв окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 12 апреля 2024 года.

Судья: А.Ю. Щербелев