Дело № 2-3409/2024

УИД 11RS0001-01-2024-002498-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре 

5 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование заявленного иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ..., Указанное жилое помещение было предоставлено в наем ответчику. Квартира передана в пригодном состоянии. Однако после выезда нанимателя, обнаружены повреждения. По оценке ООО «...» размер причиненного ущерба 212 718 руб. 

Истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 212 718 руб., 10 000 руб. – затраченных на оплату услуг оценщика, судебные расходы по оплате государственной пошлины 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4 

Стороны в судебное заседание не явились, третьи лица представили заявление, в котором полагали заявленный иск подлежащим удовлетворению, денежные средства в счет возмещения ущерба и судебных расходов – подлежащими выплате в пользу ФИО1 Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с согласия истца – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы УМВД по городу Сыктывкару КУСП №... от ** ** **, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является долевым собственником жилого помещения по адресу: ...

По договору найма жилого помещения от ** ** ** жилое помещение предоставлено ФИО2 ...- (нанимателю). 

При этом по условиям договора наниматель принял на себя обязанности использовать помещение по назначению; полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в помещении, обязанность содержать его в исправности и чистоте. (п. 2.2. договора) Приложением № 1 к договору от ** ** ** является акт приемо-предачи с указанием наличия оборудования и имущества в жилом помещении, его состояние отмечено как отличное и хорошее. 

При посещении квартиры ** ** ** истец обнаружил порчу имущества, составлен акт осмотра, направлено заявление о проведении проверки в УМВД России по городу Сыктывкара (КУСП №... от ** ** **) 

На основан и договора, заключенного с ФИО1 оценщиком ООО ООО «...» определен размер повреждений - 212 718 руб. 

Претензия истца осталась без ответа.

Дознавателем УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования указанных правовых норм на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение их прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, приведенные нормы закона и разъяснения устанавливают презумпцию вины причинителя вреда.

Ответчик в судебные заседания по делу не являлся, возражений относительно представленных стороной истца и третьего лица доказательств не высказал, ходатайств не заявил.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 209, 210, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании материального ущерба, 

С учетом представленных доказательств, позиции третьих лиц- членов семьи ФИО1 и сособственников жилого помещения о необходимости взыскания всей суммы в возмещение причиненного ущерба в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 212 718 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Судебные расходы по оплате услуг оценщика ООО «...» в размере 10 000 руб. суд полагает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Размер государственной пошлины при цене иска 212 718 рублей составляет 5 327, 18 руб. 

Поскольку истцы и третьи лица, члены одной семьи, полагают возможным возместить денежные средства ФИО1, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 327 руб. 18 коп. 

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...): 212 718 руб. в качестве возмещения ущерба; 10 000 рублей- в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба; 5 327 руб. 18 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Некрасова

Заочное решение суда принято в окончательной форме 11 июня 2024 года