Дело № 1-116/19

УИД 23RS0017-01-2019-000966-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ст. Кавказская 14 ноября 2019 года 

Судья Кавказского районного суда Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя Сафоновой А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Пилосяна С.В.,

представившего удостоверение № и ордер № 356086, 

потерпевшего КДИ, 

при секретаре Задорожной А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая неофициально, без составления трудового договора, осуществляя трудовую деятельность в качестве сторожа, у индивидуального предпринимателя, крестьянского фермерского хозяйства «ФИО2.», в период времени с 19-00 часов по 20-00 часов 17.09.2019 года, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории сельскохозяйственной базы, расположенной по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Казанская, Полевой стан, 12. В этот момент у ФИО1, внезапно возник умысел на неправомерное завладение трактором «Беларус-892» государственный регистрационный знак №, принадлежавшим КДИ, стоявшим на территории указанной сельскохозяйственной базы, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение трактором «Беларус-892» государственный регистрационный знак № ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, зная о том, что ключи от трактора находятся в замке зажигания, неправомерно завладел без цели хищения трактором «Беларус-892» государственный регистрационный знак № и совершил на нем поездку до лесополосы, проехав 1500 метров по направлению на юго-восток от строения Полевой стан, 12 ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, где, не справившись с управлением, совершил наезд на дерево, после чего покинул место дорожно – транспортного происшествия.

В судебном заседании от потерпевшего КДИ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с подсудимым он примирился, подсудимый загладил причиненный ему материальный ущерб и компенсировал ему моральный вред, никаких претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Пилосян С.В. не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям примирения сторон. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и считает, что подсудимый ФИО1 должен понести наказание за совершенное им умышленное преступление. 

Суд, выслушав участников процесса, считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании от потерпевшего КДИ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с подсудимым он примирился, подсудимый загладил причиненный ему преступлением вред.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, компенсировал потерпевшему причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Согласно положений ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

3. Вещественное доказательство: трактор «Беларус-892», г/н № регион – оставить у потерпевшего КДИ 

4. Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему КДИ, прокурору Кавказского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Кавказский районный суд.

Судья