Дело № 2-2027/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Семеновой Т.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об определении долей и прекращении права совместной собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 об определении долей в общей долевой собственности в размерах по ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прекращение права совместной собственности ФИО4 в данной квартире.

В обосновании требований указала, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за ней и ее матерью ФИО5 признано право собственности на данную квартиру в совместную собственность, доли не были определены. По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана в совместную собственность ФИО2 и ФИО8 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО5 открылось наследство в виде доли в данной квартире. В данном совместном имуществе не определены доли собственников. Кроме того, решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право совместной собственности ФИО4 в данной квартире. Определить доли во внесудебном порядке не предоставляется возможным. В связи со смертью ФИО5 возникла необходимость определения долей собственности на квартиру, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 на судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании не возражала против требований истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра и нотариус Чистопольского нотариального округа ФИО6 на судебное заседание не явились, о времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Частью 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО10 Н.И., ФИО2 и ФИО5 передано в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО4, ФИО10 Н.И., ФИО2 и ФИО5 зарегистрировано право совместной собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается справкой № выданной Чистопольским участком МРФ № РГУП «БТИ».

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 открылось наследство в виде доли в данном жилом помещении.

ФИО1 в силу части 1 статьи 1142 ГК РФ является наследником первой очереди на имущество после смерти матери ФИО5

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 153-ФЗ "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В связи с тем, что собственниками не были определены доли, то истец не имеет возможность оформить наследственные права на долю матери в указанной квартире.

Поскольку квартира передана в совместную собственность, то их доли считаются равными, то есть по 1/4 доли за каждым. 

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ разделено общее совместное имущество и в личную собственность выделен ФИО4 автомобиль ВАЗ-№ в собственность ФИО1 и ФИО5 выделена 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из вышеуказанного следует, в связи с разделом общего имущества супругов ФИО10 право собственности ФИО4 в данной квартире прекращено.

При обращении в суд с данным иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 600 руб.

Однако, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумма государственной пошлины от заявленных требований составляет 300 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании вышеуказанного излишне уплаченная госпошлина в размере 300 руб. подлежит возврату в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Определить доли собственников ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в приватизированной 

<

адрес> Республики Татарстан (по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрированного у Главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ №) по ? доли за каждым.

Право ФИО4 на долю в совместной собственности в приватизированной 

<

адрес> Республики Татарстан прекратить.

Обязать отделение федерального казначейства 

<

адрес> и 

<

адрес> и МРИ ФНС России № по 

<

адрес> возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ