УИД 61RS0005-01-2020-000945-97 № 2-1205/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н., 

с участием адвоката по ордеру Галькив В.Д.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» обратился в Октябрьский районный суд 

<

...> с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ПАО «БыстроБанк» (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 725 353,65 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона от ... г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) должнику было предъявлено требование (уведомление) от ... г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, по состоянию на 29.01.2020г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 207334,74 рублей. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу(кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно. Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 29.01.2020г., составляет 16176,33 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с ... г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (... г.). Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ... г. составляет 223511,07 рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основного долга в размере 207334,74 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ... г. по ... г. в размере 16176,33 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,50 процентов годовых, начиная с ... г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга но не более чем по (... г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11435,11 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW №, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя №, кузов: №, цвет: темно-синий, ПТС: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере 270000,00 руб.

Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2. 

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 АлексА. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела, не сообщил об уважительности причин своей неявки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от ... г. ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Суд извещал ответчика по адресу проживания, указанному в исковом заявлении, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165. 1 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Протокольным определением от ... г., на основании ходатайства представителя истца, исключена из числа соответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно поступившего в суд ответа Отдела адресно-справочной работы ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО ФИО2 зарегистрированным не значится. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отношении неявившегося ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ, с участием адвоката, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ - Галькив В.Д.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО2, назначенный порядке ст.50 ГПК РФ, на основании ордера № от ... г., адвокат Галькив В.Д., исковые требования не признала, просила вынести решение в соответствии с представленными доказательствами по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ... г. между ПАО «БыстроБанк» (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 725 353,65 руб. на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором 

<

***> от ... г. и не оспаривался ответчиком. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона от ... г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) Должнику было предъявлено требование (уведомление) от ... г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ... г. составляет 223511,07 рублей

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от ... г., в размере 207334,74 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с 20.05.2017 г. по 29.01.2020 г. в размере 16176,33 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW №, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя №, кузов: №, цвет: темно-синий, ПТС: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере 270000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору, заемщик передал в залог транспортное средство: BMW №, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя №, кузов: №, цвет: темно-синий, ПТС: 

<

...>.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора залога произвел отчуждение автомобиля ФИО3 – ... г., впоследствии ФИО3 произвела отчуждение автомобилю ответчику ФИО2 без согласия залогодержателя.

Из ответа на запрос суда Межрайонного регистрационно - экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по РО от ... г. о результатах поиска регистрационных действий на автомобиль BMW №, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя №, кузов: №, цвет: темно-синий, ПТС: 

<

...>, следует, что ... г. ФИО3 указанный автомобиль снят с регистрационного учета (прекращение регистрации), сведений о его дальнейшей постановки на регистрационный учет не имеется. 

На основании договора купли-продажи от ... г. ФИО3 продала ФИО2 автомобиль BMW №, VIN №, 2008 года выпуска. Согласно договора купли-продажи, стоимость указанного автомобиля 100 000 руб., данную сумму ФИО3 получила от ФИО2

При этом сведений, что договор купли-продажи транспортного средства от ... г. был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным у суда не имеется. 

Таким образом, ФИО3, ФИО2 приобретали спорный автомобиль после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-03.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 данных основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Как следует из копии реестра уведомления о залоге движимого имущества №374 от ... г. сведения о том, что спорный автомобиль является предметом залога (залогодержатель ПАО «БыстроБанк») внесены в реестр уведомлений о залоге ... г., то есть данная информация имелась на момент приобретения автомобиля ФИО3 ... г., ФИО2 25.05.2019г.

Принимая во внимание, что информационный интернет-сайт www.reestr-zalogov.ru является общедоступным средством массовой информации, суд полагает необходимым указать, что указанные лица при заключении договора купли-продажи транспортного средства должны были проявить должную осмотрительность при презюмировании ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, и уточнить, находится ли автомобиль в залоге, в порядке, установленном действующим законодательством, что сделано не было.

При данных обстоятельствах суд не может признать, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ данный залог мог быть прекращен. При таких обстоятельствах приобретение ФИО2 (последний собственник) транспортного средства не прекращает его залог.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ... г. N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).

Договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что последний платеж в не полном объеме по договору ответчиком ФИО5 произведен 21.10.2019 года, таким образом, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств превышает 3 месяца.

Указанное дает кредитору-залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов. 

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от ... г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 469440 руб., подлежит оставлению без удовлетворения.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору. Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11435,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... г..

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 5435,11 руб., с ответчика ФИО2 в сумме 6000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "БыстроБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> по уплате основного долга в размере 207334,74 руб., задолженность по уплате процентов за период с ... г. по ... г. в размере 16176,33 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,50% процентов годовых, начиная с ... г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем на дату 20.05.2020г.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5435,11 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW № VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя №, кузов: №, цвет: темно-синий, ПТС: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "БыстроБанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 год.

УИД 61RS0005-01-2020-000945-97 № 2-1205/2020