УИД 32 RS0016-01-2025-000393-35

Строка по статотчету 2.219

Дело № 2-263/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Яковенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИСТАР» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

установил:

ООО «Вистар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИСТАР» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды с правом выкупа №-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ВИСТАР» предоставляет ФИО1 имущество - автомобиль Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак №, в качестве такси за плату во временное пользование, с правом выкупа. Согласно графику платежей, Приложению 2 к договору ответчик обязался еженедельно выплачивать арендодателю 19061 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал оплачивать аренду автомобиля, ссылаясь на личные обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление об оплате долга по договору аренды автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ни одного платежа не произвел. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства, заключенный межу ООО «ВИСТАР» и ФИО1 расторгнут по взаимному соглашению сторон, и согласно п.13.4 автомобиль изъят у арендатора, о чем составлен акт приема-передачи. При приеме автомобиля были обнаружены повреждения кузовных деталей. В соответствии с п.5.2 договора, арендатор после получения автомобиля принимает на себя риск повреждения имущества, согласно п.13.6 при досрочном возврате (изъятии) автомобиля он обязан устранить выявленные дефекты за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена независимая автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Arrizo 8 составила 157600 рублей, о чем было сообщено ответчику ФИО1, а также ему предложено в добровольном порядке оплатить стоимость восстановительного ремонта. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался погасить задолженность по договору аренды автомобиля в размере 54460 рублей, а также стоимость восстановительного ремонта в размере 157600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время ответчик не погасил задолженность по договору аренды автомобиля и стоимость восстановительного ремонта, перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием добровольно возместить задолженность по договору аренды в размере 54460 рублей и стоимость восстановительного ремонта в размере 157600 рублей. Ответ на претензию не получен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИСТАР» ущерб, нанесенный имуществу истца в размере 157600 рублей, задолженность по договору аренды в размере 54600 рублей, расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 7512 рублей.

Представитель истца ООО «ВИСТАР», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Генеральный директор общества ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя, по имеющимся в деле документам, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика ФИО1 были возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", о чем свидетельствует информация об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункта 63 данного Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИСТАР» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа без экипажа №-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) имущество - автомобиль Chery Arrizo 8 М31APL4BL за плату, во временное использование в качестве такси, с правом выкупа.

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды составляет 7 лет.

Согласно п. 5.11 договора, арендатор обязуется хранить ключи от автомобиля и все документы на автомобиль, переданные ему арендодателем. Нести расходы, связанные с оплатой автомобильного топлива платных парковок, стоянок, а также лично нести расходы по оплате штрафных платежей, в том числе за нарушение ПДД РФ.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды с правом выкупа без экипажа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор получил автомобиль Chery Arrizo 8 М31APL4BL 2023 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chery Arrizo 8 М31APL4BL, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «ВИСТАР», получил механические повреждения.

В своем заявлении в адрес руководства ООО «ВИСТАР», ФИО1, обязался оплатить долг, образовавшийся по аренде автомобиля в размере 54460 рублей, стоимость технического осмотра ТС в период февраль-март 2025 в размере 26627,52 рублей, а также ущерб за повреждения автомобиля (левый порог и решетки радиатора) причиненный дорожно-транспортным происшествием, согласно заключению независимой автотехнической экспертизы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии по заявлению ФИО1 договор аренды расторгнут по взаимному соглашению сторон, автомобиль изъят.

В целях определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Chery Arrizo 8 М31APL4BL, государственный регистрационный знак 

<

***>, истец обратился в ООО «ТЕХАССИСТАНС». Согласно заключению эксперта №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Arrizo 8 М31APL4BL, государственный регистрационный знак №, составляет 157600 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Arrizo 8 М31APL4BL, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 157600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств. Претензия оставлена без ответа.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу на ответчика ФИО1. В связи с чем, требования ООО «ВИСТАР» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 157600 рублей, задолженности по договору аренды в размере 54460 рублей, стоимости проведения независимой автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7512 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд также находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ВИСТАР» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> в пользу ООО «ВИСТАР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770901001, ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 157600 рублей, задолженность по договору аренды в размере 54460 рублей, расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей, а также государственной пошлины в размере 7512 рублей. Общая сумма взыскания 224 572 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение принято 29 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.