Дело N 12-259/2025 

РЕШЕНИЕ

 

25 ноября 2025 г. г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Бондарь Н.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на решение командира 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГАИ Управления МВД России по г.Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С вынесенным в отношении него постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба на постановление в Управление Госавтоинспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Севастополю. 

ДД.ММ.ГГГГ решением командира 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГАИ Управления МВД России по г.Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит решение командира 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГАИ Управления МВД России по г.Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу в отношении него в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представители Госавтоинспекции УМВД России по Севастополю в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица Госавтоинспекции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 час. по 

<

адрес> в г.Севастополе, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Скания, г.р.з. №, осуществил движение в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

На запрос суда представлены фотоматериалы, из которых следует, что грузовой автомобиль Скания г.р.з. А856НЕ92 находится в зоне действия дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Сам факт движения автомобиля в указанное в постановлении время и в указанном месте, в т.ч. в зоне действия дорожного знака 3.4, ФИО1 не оспаривает, однако указывает, что им осуществлялась доставка строительных материалов по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в г.Севастополе, куда иные подъездные пути отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Как указано выше, дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. При этом знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись "Почта России" или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись "Спецсвязь", а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Исходя из приведенных положений, с учетом доводов заявителя, при рассмотрении дела судом выясняется вопрос о том, относится ли автомобиль Скания г.р.з. А856НЕ92, к транспортным средствам, на которые дорожный знак 3.4 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения не распространяет свое действие.

Согласно положениям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, "технически допустимая максимальная масса" - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками; "разрешенная максимальная масса" - установленная настоящим техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "разрешенная максимальная масса" - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.

Согласно пункту 2.1 приложения N 5 к ТР ТС 018/2011, максимальная масса транспортных средств не должна превышать разрешенных значений, приведенных в таблице 1. При этом максимальная масса зависит от категории транспортного средства и количества осей. 

Из представленной заявителем копии товарно-транспортной накладной от 22.08.2025 г. следует, что в указанный день он осуществлял доставку груза массой, 34,3 т по 

<

адрес> в г.Севастополе на автомобиле Скания г.р.з. №.

Согласно техническим характеристикам автомобиля Скания г.р.з. А856НЕ92, он является грузовым автомобилем без прицепа и относится к транспортным средствам, предназначенным для перевозки грузов, имеющим технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн; при этом технически допустимая максимальная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 45 000 кг (45 т), что превышает установленную разрешенную максимальную массу, при которой возможно осуществить проезд в зоне действия знака 3.4 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, с учетом установленных Правилами условий. 

Заявителем не представлено сведений о том, что в отношении заявленного транспортного средства было принято соответствующее решение или сняты установленные ограничения.

Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отношении ФИО1 без составления протокола об административном правонарушении, так как наличие события административного правонарушения и назначенное наказание он не оспаривал.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления и решения по жалобе ФИО1, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

Порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. 

В соответствии с изложенным, рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, указанные в жалобе, признавая их неубедительными и не основанными на законе, судья не находит оснований для отмены обжалуемого решения командира 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГАИ Управления МВД России по г.Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья, -

решил:

решение командира 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГАИ Управления МВД России по г.Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Н.В.Бондарь