№ 12-13/2018

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г.Орел

Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 14.01.2018г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 14.01.2018г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, указав, что согласно санкции данной статьи возможно наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, однако ему назначили самый строгий вид наказания в виде лишения специального права. Судом в качестве обстоятельства, отягчающего его ответственность, признан факт многократного повторного привлечения к административной ответственности за однородные нарушения. Однако, данные наказания были ему назначены более чем за год до совершения данного правонарушения. Лишения права управления транспортным средством повлечет им потерю работы, так как он трудоустроен в такси «МАКСИМ» в должности водитель. Просил постановление изменить и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Хохлов И.С. жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. 

В судебное заседание инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Орлу ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, необходимо прийти к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. 

Согласно п. 1.3 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2017) «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 3.2 Правил дорожного движения РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Условием обеспечения безопасности дорожного движения специального транспортного средства скорой медицинской помощи применительно к положениям п 3.1. Правил дорожного движения РФ и исходя из оперативности выполнения служебного задания следует признать включение его водителем проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала, исполнение которого подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2017г. в 11 часов 34 минуты, водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено гос. номер № рус следовал по ул. Герцена в районе дома 20 г. Орла не предоставил преимущество в движении транспортному средству – специализированному автомобилю УАЗ 39695 гос.знак № рус со специальной окраской и с одновременно включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом для беспрепятственного проезда. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 29.11.2017г., заявлением ФИО3, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО1, копией путевого листа № 476 от 27-28 октября 2017г; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Согласно показаниям, данным в судебном заседании, ФИО1 вину признал. 

Таким образом, его действия правильно квалифицированны мировым судьей по ч.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КОАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам назначения наказания и находится в рамках санкции ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что наказания по ранее назначенным административным правонарушениям им исполнены, штрафы оплачены, в связи с чем отсутствует повторность как отягчающее вину обстоятельство, не обоснован.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В связи с чем, при назначении наказания ФИО1 мировой судья верно указал на наличие отягчающего вину обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку за совершение предыдущих административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, ФИО1 уже подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 14 января 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский областной суд.

Судья Н.В. Севостьянова