РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2017 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указала, что являлась собственником транспортного средства Тойота Лэнд Круизер, регистрационный знак № Между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Угон» и «Ущерб», что подтверждается полисом от **. ** произошел страховой случай – хищение транспортного средства. ** она сообщила о страховом случае ответчику. Поскольку срок для выплаты страхового возмещения по заявленному страховому случаю истек **, а согласия на его продление она не давала, в адрес ответчика была направлена претензия ** с требованием выплатить страховое возмещение, однако ответа не последовало. Страховое возмещение по договору страхования составляет 2 000 000 руб.. После предъявления иска в суд ** ей было перечислено страховое возмещение в сумме 1 716 884 руб., т.е. за вычетом амортизационного износа. После выплаты страхового возмещения она уточнила иск о взыскании страхового возмещения на сумму 283 116 руб., т.е. до суммы, оговоренной договором страхования. В ходе судебного разбирательства ответчик перечислил ей ** 240 000 руб.. Недоплата составила 43 116 руб., которая не выплачена со ссылкой на правила страхования, учитывая, что ей была выплачена ** указанная сумма по страховому случаю **, однако отремонтированную машину она не предоставила страховщику для осмотра. С данными доводами она не согласна, так как ремонт был произведен, что подтверждается товарными чеками, заказ-нарядами, однако представить транспортное средство к осмотру не смогла в виду угона. На сумму страхового возмещения, недоплаченного ответчиком, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые составили 7 064,73 руб. за период с ** по **. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.. Для защиты нарушенного права она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., за оформление нотариальной доверенности уплачено 1000 руб.. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 43 116 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 064,73 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., нотариальное оформление доверенности 1000 руб..

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит взыскать страховое возмещение 43 116 руб., неустойку по п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 365,22 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1100 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, а также расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб..

В судебное заседание истец не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнения. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исках.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменные возражения на иск, доводы которых поддержала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ установлен сокращенный двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию.

Судом установлено, что ** между страхователем ФИО6 и ответчиком заключен договор добровольного страхования «РЕСОавто» транспортного средства Toyota LandCruiser, государственный регистрационный знак № на срок до ** по рискам «Хищение», «Ущерб», Доп.Оборудование (л.д. 45). Страховая сумма по указанным рискам составляет 2 000 000 руб.

** в период времени с 12.00 до 15.00 неустановленные лица от входа ворот в садоводство «Контакт», расположенном в Усольском районе Иркутской области, тайно похитили автомобиль Тойота Лэнд Круизер-200, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, причинив последнему особо крупный материальный ущерб в сумме 1 800 000 руб..

Страхователь обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и сообщил о страховом случае **. Выплата страхового возмещения страховой компанией не была произведена.

** предварительное следствие по уголовному делу по факту хищения транспортного средства Тойота Лэнд Круизер, регистрационный знак № приостановлено (л.д.19).

** в адрес ответчика от истца поступила претензия.

** ответчиком выплачена страховая сумма 1 716 884 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** (л.д. 55).

** ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 240 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** (л.д.9).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика относительно пропуска истцом установленного срока на обращение в суд для защиты нарушенного права, приходит к выводу об его удовлетворении.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Суд установил, что заявленные истцом исковые требования вытекают из договора имущественного страхования и к ним подлежит применению установленный пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности - два года, который истцом пропущен, поскольку о нарушении права она узнала в самом крайнем случае 05.09.2014 года, когда произведена выплата не в полном объеме, а иск предъявлен 08.11.2016 (л.д. 4).

При этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, доказательств тому стороной истца не представлено.

Как указано в п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, а также в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено **.

ФИО8Прасолова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>