Дело №

УИД 05RS0№-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2026 г. г. ФИО1

Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре с\з ФИО9,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. ФИО1 – ФИО11,

подсудимого ФИО8 М.А. и его защитника – адвоката адвокатского образования «Юридическая консультации» г.ФИО1 М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/за Ильича, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, временно не работающего, ранее судимого приговором городского суда г

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УКРФ,

установил:

Подсудимый ФИО8 М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО8 М.А., будучи судимым по приговору городского суда г. ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ в размере 120 часов с лишением права занимать определенные должности и деятельностью связанной с управлением транспортным средством, сроком на 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п.2.7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), управлял транспортным средством автомашиной марки 

<

данные изъяты>», за государственными регистрационными знаками №, в состоянии алкогольного опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 М.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>», за государственными регистрационными знаками №, привел его в движение и осуществил поездку со своей работы расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> сторону кольца расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где ожидал своего знакомого, находясь там он выпил одну бутылку пива, после осуществил движение к своей работе, расположенной по вышеуказанному адресу, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 15 минут по 

<

адрес> возле 

<

адрес>. 

<

адрес>, ФИО8 М.А., был остановлен инспектором ДПС ОМВД по г. ФИО1 лейтенантом полиции ФИО10 В ходе разговора с инспектором от водителя ФИО8 М.А. исходил резкий запах алкоголя. Так в ОМВД России по 

<

данные изъяты> инспектором ДПС ФИО10 в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ, ФИО8 М.А. был отстранен от права управления транспортным средством. Находясь в служебном помещении ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи аппарата алкотектор «Мета» на что, он отказался. Затем, ФИО8 М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался.

Водительское удостоверение ФИО8 М.А. согласно базе ФИС ЕИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО1 срок лишения истек 21.11.2025г., однако штраф в размере 63300 рублей не оплачен. ФИО8 М.А. сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 М.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО8 М.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 М.А. подтвердил, что его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является добровольным, оно заявлено после консультации с защитником, просил суд указанное ходатайство удовлетворить.

Адвокат ФИО7 М.М. также просила суд постановить приговор без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО11 не возразил против постановления приговора в особом порядке без судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном акте, что в силу ст. 314 УПК РФ позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, деяние, совершенное ФИО8 М.А., содержит все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что в силу ст. 8 УК РФ является основанием уголовной ответственности и находит квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначения наказания подсудимому суд так же, в соответствии с положениями ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, на учете в наркологическом диспансере по месту жительства не состоит, женат, имеет на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний.

Из материалов дела следует, что ФИО8 М.А. состоит на «К» учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «органическое расстройство сложного генеза в виде умеренно выраженного психоорганического синдрома с психотическими включениями».

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО8 М.А., указанные психические изменения у ФИО8 М.А. выражены не столь значительно и не сопровождаются какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 М.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими

Преступление, совершенное подсудимым в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судимость, по приговору городского суда г.ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, на основании которого ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести (120) часов, и лишение управления транспортными средствами на девять месяцев, в соответствии со ст.86 УК РФ не погашена.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции Дербентского межмуниципального филиала ФКУ УИН ФИО2 России по 

<

адрес> ФИО12, подсудимый ФИО8 М.А., осужденный к 120 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания, а согласно журнала учета осужденных к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, снят сучета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд относит признание подсудимым своей вины и положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа врача об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый ФИО8 М.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и совершенное ФИО8 М.А., посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Это преступление является умышленным.

Предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ препятствий для назначения ему такого вида наказания как лишение свободы не имеется, т.к. ФИО8 М.А. не считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, и находит назначить подсудимому наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в виде лишения свободы.

Суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, полагает возможным, с учетом смягчающих обстоятельств, положительно характеризующегося по месту жительства, изложенные обстоятельства в своей совокупности дают основания суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно и без реального лишения его свободы, и назначение на основании ст.73 УК РФ условное наказание подсудимому ФИО8 М.А. обеспечит восстановление социальной справедливости, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст.2, 43, 60, 6 УК РФ.

Суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении приговора находит назначить подсудимому ФИО8 М.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначения наказания суд принимает во внимание что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по предыдущему приговору городского суда г.ФИО1 РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ исполнено полностью.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, признанное вещественное доказательство по делу: DVD-RW диск с видео файлами, хранить при уголовном деле, а автомобиль марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> легковой седан черного цвета, 2009 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № за государственными регистрационными знаками № рус,, хранящийся на стоянке ОМВД России по г.ФИО1, возвратить законному владельцу транспортного средства

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 М.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осуждённого- ФИО3 на период испытательного срока, возложить на уголовно - исполнительную инспекцию г.ФИО1 Республики Дагестан.

Обязать ФИО8 М.А. в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию г.ФИО1 РД;

-находится дома с 23 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости.

Осужденному ФИО8 М.А. разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО8 М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с осужденного ФИО8 М.А., не взыскивать.

Приговор для исполнения направить в Дербентский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-RW диск с видео файлами в количестве 3 штуки, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;

-транспортное средство марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> легковой седан черного цвета, 2009 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № за государственными регистрационными знаками № рус, хранящееся на стоянке ОМВД России по 

<

данные изъяты> возвратить законному владельцу транспортного средства ФИО4, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чем он должен сообщить письменно в городской суд г. ФИО1 в течение 15-ти суток со дня оглашения приговора и вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При этом осужденный имеет право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защиты. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу: право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Ходжаев З.З.