Дело № 2-661/2021 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз 27 июля 2021 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р. при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об освобождении недвижимого имущества от ареста к ФИО2 и ООО «Служба досудебного взыскания»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ООО «Служба досудебного взыскания» об освобождении имущества от ареста.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что она является собственником 1/4 доли права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в Росреестре, выяснилось, что наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости на имя ФИО2: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что спорные объекты недвижимости подлежат освобождению от ареста, просит суд снять запрет на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом – жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно исковых требований не представили. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Согласно ч.1 ст. 64 закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

В соответствии со ст. 80 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику. 

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 закона «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Расширительное толкования такой процедуры приведено в пунктах 50 и 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым по смыслу статьи 119 закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли права собственности на жилой дом участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Остальными сособственниками данных объектов недвижимости являются ФИО4, В. М.М. и В. М.М. Указанные объекты недвижимости были приобретены у А.Д.А., ФИО2, А.Л.Д. и А.А. 

После оформления в регистрирующем органе вышеуказанных объектов недвижимости истица узнала, что в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 02:42:020501:24, расположенных по адресу: 

<

адрес>, наложены ограничения на регистрационные действия.

Ограничения установлены постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Служба досудебного контроля». 

Согласно части 4 статьи 80 закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

При аресте, исполняемом регистрирующим органом (как в рассматриваемом случае), не применяются правила, установленные частью 5 статьи 80 закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением арест на спорные объекты недвижимости произведен в форме объявления запрета на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из госреестра.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи являются разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество. 

При рассмотрении заявленных требований суд должен решить вопрос о праве на спорное имущество. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом и договором. 

В подтверждение своих доводов о принадлежности арестованного имущества, истица представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом были истребованы реестровые дела на спорные объекты недвижимости. 

В предмет доказывания по иску об освобождении имущества от наложения ареста (запрета регистрационных действий) входят такие обстоятельства, как: титул истца на арестованную вещь (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право аренды); факт наложения ареста на имущество, принадлежащее истцу.

Суд считает, что ФИО1 в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, представила достаточные доказательства принадлежности ей спорных объектов недвижимости.

Правовые последствия сделки наступили, сделка совершена, право собственности и фактическое владение перешло к новым сособственникам, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

Доказательств заключения договора купли-продажи спорных объектов недвижимости с целью выведения имущества из-под возможного обращения на него взыскания суду не представлено.

Оценивая представленные в суд доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт принадлежности на праве собственности истице жилого дома с кадастровым номером 02:42:020501:291 и земельного участка с кадастровым номером 02:42:020501:24, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем имеются основания для освобождения данного имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 об освобождении недвижимого имущества от ареста к ФИО2 и ООО «Служба досудебного взыскания» удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом – жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №24, расположенных по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов

Решение12.08.2021