УИД 59RS0022-01-2024-000676-20

Дело №2-255/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коваль А.А., 

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л., 

с участием представителя администрации городского округа "Город Кизел» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по договору займа с наследников ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (далее – ООО ПКО «АСВ», истец) обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с наследников ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по договору займа №4978970 от 6 февраля 2018 года, образовавшуюся за период с 2 марта 2018 года (дата выхода на просрочку) по дату заключения договора цессии, в размере 35 999 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 919 рублей 98 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО Микрофинансовая компания "Мани Мен" (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, который подписан в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ). Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи Заемщика. При этом, фактом подписания является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик, получив денежные средства в срок, обусловленный договором, в полном объеме их не вернул, также не возвратил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по договору. 17 сентября 2020 года ООО Микрофинансовая компания "Мани Мен" уступило право требования по спорному кредиту ООО ПКО «АСВ» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии). Впоследствии стало известно, что заемщик умер. Истец просит взыскать с потенциальных наследников ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с 2 марта 2018 года (дата выхода на просрочку) по дату заключения договора цессии, в размере 35 999 рублей 60 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 10 400 рублей, по процентам – 20 800 рублей, по пеням – 4 799 рублей 60 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 919 рублей 98 копеек.

Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 25 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа «Город Кизел» Пермского края.

Представитель ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель администрации городского округа "Город Кизел» ФИО1 иск не признала по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ООО Микрофинансовая компания "Мани Мен" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания" и третьего лица ООО Микрофинансовая компания "Мани Мен", в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав представителя администрации городского округа "

<

адрес>», проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п.1 ст.160 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из ч. 1 ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовая компания "Мани Мен" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, на основании оферты на предоставление займа (л.д.32), подписанный сторонами в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ) (л.д.30-31).

По условиям указанного договора Банк обязался предоставить ФИО2 сумму займа или лимит кредитования в размере 104 000 рубля денежные средства под 675,250 % годовых, со сроком возврата займа 24 день (до 2 марта 2018 года). 

Уплата суммы займа и процентов за пользование им должна была быть произведена заемщиком однократно единовременным платежом, не позднее срока возврата займа - 2 марта 2018 года в размере 15 017 рублей 60 копеек (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия договора)).

В силу п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в виде пеней. Размер неустойки составляет 20 % годовых.

При заключении спорного договора займа, заемщик ознакомился и согласился с общими условиями договора (п.14 Индивидуальных условий договора).

Индивидуальные условия договора подписаны электронной подписью заемщика (л.д.30-32), что ответчиком не отрицается. 

Денежные средства перечислены заемщику на выбранный способ получения займа (л.д.23). 

17 сентября 2020 года ООО Микрофинансовая компания "Мани Мен" уступило право требования по спорному кредиту ООО ПКО «АСВ» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д.19-21). 

В адрес ответчика ООО "АСВ" направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 17 сентября 2020 г. (л.д. 17,18), которое оставлено без внимания.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), обязательства по возврату кредита не исполнены.

За ответчиком осталась задолжен6ность по спорному кредитному договору в размере 35 999 рублей 60 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 10 400 рублей, по процентам – 20 800 рублей, по пеням – 4 799 рублей 60 копеек.

Согласно письму ГАИ ОП (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» от 3 июня 2024 года за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 44). 

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Пермского края Кизеловского нотариального округа ФИО3 от 30 мая 2024 года следует, что к нотариусу Кизеловского нотариального округа наследники умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались наследственного дела в нотариальной конторе не имеется. (л.д.43).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит по праву собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и земельный участок для личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д.38-40).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практики по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из совокупности исследованных доказательств, следует, что после смерти ФИО2, принадлежащее ему имущество в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и земельного участка для личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (правообладатель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ), наследниками не принято, поэтому в силу ст.1151 ГК РФ является выморочным имуществом. В силу п.2 ст.1151 ГК РФ жилой дом и земельный участок перешли в собственность городского округа «Город Кизел», который в силу п.1 ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам ФИО2 

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является муниципальное образование городской округ «Город Кизел» Пермского края, в лице администрации указанного муниципального образования.

Вместе с тем, заявление Ответчика о применении последствий пропуска Истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, заслуживает внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок действия спорного договора микрозайма истекал 2 марта 2018 года, к окончанию которого Заемщик не произвел по нему полный расчет, то течение срока исковой давности спорного микрозайма началось 3 марта 2018 года и истекало 3 марта 2021 года.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования не повлияло на порядок исчисления срока исковой давности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ответам на запросы суда ООО ПКО «АСВ» и ООО МКК «Мани Мен» на судебные участки №1 и 2 Кизеловского судебного района Пермского края в период с 6 февраля 2018 года по настоящее время, не обращались с заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 (л.д. 36, 45, 48).

Из материалов дела следует, истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 28 мая 2024 года, по истечении срока исковой давности, который с учетом выше приведенных обстоятельств, истекал 3 марта 2021 года, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок Истец не представил.

В связи с изложенным, в иске Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" к администрации городского округа «Город Кизел» Пермского края следует отказать в полном объеме заявленных материально-правовых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к администрации городского округа «Город Кизел» Пермского края, о взыскании с наследников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 2 марта 2018 года (дата выхода на просрочку) по дату заключения договора цессии, в размере 35 999 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 919 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 11 июля 2024 года.

Судья: