В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Козловой Ю.Е.

Дело № 12-81/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

25 февраля 2025 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО2 у., 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

30 января 2025г. старшим инспектором ОИК ОВМ (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов) отдела полиции №7 УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 (далее – должностное лицо) в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.4).

Как следует из протокола, ФИО2 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 января 2025г. ФИО2 признан виновным в инкриминируемом правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан (л.д.22-26).

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, заменив наказание в виде административного выдворения на административный штраф. 

В жалобе также заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Смирнова С.А., которое рассмотрено и удовлетворено, Смирнов С.А. допущен в качестве защитника.

Из объяснений ФИО2 при рассмотрении жалобы в краевом суде следует, что русским языком он владеет, на территорию России прибыл с целью трудовой деятельности, после истечения срока законного нахождения в России в миграционный орган не обращался, не легально работал на стройке, где и был задержан 30 января 2025 г. (недалеко от остановки «Топографический техникум»), после чего на него составили протокол и отвезли в суд, затем увезли в Центр содержания иностранных граждан, откуда улетел в Узбекистан. Вернулся снова в Россию 22 февраля 2025г.

Защитник ФИО2 Смирнов С.А. доводы жалобы поддержал, кроме того заявил два ходатайства о приобщении к материалам дела документов (копии авиабилетов, миграционной карты, сертификата о знании русского языка, паспорта ФИО2, ранее выданного патента), и допросе в качестве свидетеля ФИО1., который является родственником ФИО2 Ходатайства рассмотрены и удовлетворены. Защитник Смирнов С.А. пояснил, что в январе 2025 г. к нему на прием приехал ФИО1., который просил помочь легализовать своего племянника ФИО2, о чем они заключили договор. С самим ФИО2 до его задержания не общался. Считает, что до конца апреля 2025 г. есть время собрать документы в соответствии с Указом Президента РФ. Один из документов – Сертификат о владении русским языком сделали 22 февраля 2025 г., после возвращения ФИО2 в Хабаровск. Планирует получить медицинскую справку для чего нужно записаться на Госуслугах. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он является дядей ФИО2 по отцовской линии, но документов об этом у него нет; проживает в Хабаровске на ул.Краснореченская д.155А в однокомнатной квартире, вместе с хозяином квартиры, имеет патент, работает на стройке. 27 января 2025 г. он обратился к Смирнову С.А. с просьбой помочь собрать документы для легализации племянника; сейчас ФИО2 после возвращения из Узбекистана временно проживает с ним также по этому адресу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО2, ФИО3, кроме изложенного им в протоколе и рапорте пояснил, что 30 января 2025 г. в Кировском районе г.Хабаровска проводились рейдовые мероприятия, в районе дома № 34/1, недалеко от остановки «Топографический техникум» ведется строительство многоквартирных домов. На этой стройке ФИО2 и еще двое иностранных граждан (в том числе и ФИО1 ) были задержаны. Поскольку документов у иностранных граждан не было, им предложено проехать в отдел, они согласились. В отделе полиции установлено, что ФИО2 незаконно находится на территории России, действующего патента не имеет, у остальных иностранцев документы были в порядке. В отношении ФИО2, кроме составления протокола по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (по настоящему делу), был составлен протокол и вынесено постановление по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, назначен штраф, копия постановления выдана иностранному гражданину. Кроме того ФИО2 30 января 2025 г. ознакомился с уведомлением о запрете въезда в РФ в течение пяти лет, однако все равно 22 февраля 2025 г. пересек границу. 20 февраля 2025 г. в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в РФ. При составлении протокола 30 января 2025 г. ФИО2 пояснял, что в августе 2023 г. у него закончился старый патент, новый он не оформил, хотя знал о том, что ему для работы нужен патент, ссылался на отсутствие времени для сбора нужных документов, несмотря на то, что знал о своем незаконном нахождении на территории России. 

Должностное лицо ФИО3 представил копии соответствующих документов (решение о неразрешении въезда от 20.02.2025, уведомление об основаниях ограничения въезда от 30.01.2025, протокол и постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, объяснение ФИО2 от 30.01.2025), которые судьей краевого суда приобщены к материалам дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, защитника Смирнова С.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля ФИО1., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно положений ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

Положения пункта 2 статьи 5 указанного Закона обязывают временно пребывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением перечисленных в указанной норме случаев.

Из материалов дела следует, что срок законного пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО2 на территории России был установлен до 02 августа 2023 г., после указанной даты нахождение иностранного гражданина на территории России являлось незаконным. Вместе с тем 30 января 2025г. ФИО2 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не имея документов на право законного нахождения на территории РФ, уклонился от выезда из РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении ФИО2 положений статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ, возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела в районном суде 30 января 2025 г. ФИО2 подтвердив, установленные должностным лицом обстоятельства, пояснил, что не выехал с территории РФ, поскольку планировал легализовать свое правовое положение на территории Российской Федерации (л.д.22).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2025г., рапортом должностного лица ФИО3 (л.д.5); сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России на иностранного гражданина, справки на лицо по ИБД-Ф, пояснениями ФИО2 в районном суде.

Материалы дела указывают на то, что ФИО2, срок законного нахождения которого на территории России истек 02 августа 2023 г., не имея разрешительных документов, незаконно пребывал на территории Российской Федерации, реальных мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не предпринимал.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Указание автора жалобы на то, что в районном суде ФИО2 просил вызвать в судебное заседание защитника Смирнова С.А., материалами дела не подтверждается, ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ о привлечении (вызове) защитника отсутствует. При этом материалы дела содержат протокол о разъяснении судьей прав, согласно которому ФИО2 разъяснены его права, в том числе право заявлять ходатайства и право пользоваться юридической помощью защитника (л.д. 20).

При назначении наказания судья первой инстанции учел наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (признание вины) и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Ссылка автора жалобы на то, что при назначении наказания суд не учел молодой возраст ФИО2 и факт совершения им правонарушения впервые, не может быть принята во внимание. Данные о возрасте ФИО2, который является совершеннолетним и способен отвечать за свои поступки, содержатся в материалах дела и обстоятельством, препятствующим назначению наказания в виде административного выдворения, в данном случае не является. Кроме того согласно материалам дела ФИО2 ранее 21.02.2023 г. привлекался к административной ответственности по ст.18.20 КоАП РФ в виде административного штрафа, что в данном случае не является отягчающим обстоятельством по делу, в связи с истечением годичного срока после назначения наказания, но характеризует его личность. 

Данных о том, что ФИО2 до 30 января 2025г. обращался в уполномоченный орган с заявлением и пакетом документов, предусмотренных пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» по вопросу урегулирования своего правого статуса на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат и с жалобой таких доказательств не представлено.

Сертификат о владении русским языком получен ФИО2 22 февраля 2025 г. после вынесения постановления о наказании, на момент задержания отсутствовал. Таким образом указанный документ не свидетельствует о том, что ФИО2 до своего задержания на стройке пытался легализовать свое пребывание в России.

Кроме того судья краевого суда учитывает, что вместо сбора необходимых документов для легализации, на чем настаивает защитник, ФИО2 нарушал законодательство РФ, осуществляя незаконную трудовую деятельность в отсутствие необходимых документов.

При установленных обстоятельствах, прихожу к выводу, что версия о том, что ФИО2 пытался урегулировать свое положение в РФ, не находит своего подтверждения материалами дела. 

Напротив, материалы свидетельствуют о том, что длительное время (с августа 2023 г.) пребывая на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, легализацию своего положения в Российской Федерации ФИО2 не предпринимал, от выезда из Российской Федерации уклонился. 

Административное наказание назначено ФИО2 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в размере штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО2 административного наказания судьей районного суда требования ч.1, ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством РФ, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы России является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая отсутствие у ФИО2 постоянного и легального источника дохода, профессии, официального трудоустройства, места жительства, доказательств обращения с заявлением и необходимыми для приобретения гражданства Российской Федерации документами в миграционный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, данных об обеспеченности жилым помещением, оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ и замены назначенного вида наказания в виде административного выдворения с территории Российской Федерации, не усматриваю.

Кроме того, следует учесть, что согласно сведениям, полученным из ЦВСИГ УМВД России по г.Хабаровску, ФИО2 17 февраля 2025г. убыл с территории Российской Федерации, что в свою очередь свидетельствует о фактическом исполнении назначенного наказания, следовательно, его замена на административный штраф ухудшит положение лица привлекаемого к административной ответственности, что в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ недопустимо при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Просьба в жалобе об изменении решения МВД РФ об ограничении въезда, не может быть удовлетворена, поскольку указанное решение не является предметом по делу об административном правонарушении, указанное решение обжалуется в ином судебном порядке.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, наказание назначено справедливое.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО2 у. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда