Дело № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск 13 февраля 2017 г. 

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мажарова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» № 5-289/2016 от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, и ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № 5-289/2016 от 13.04.2016 г. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что проживающий по 

<

адрес>, будучи обязанный к уплате административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, штраф в установленный законом срок не уплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На вышеуказанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой ФИО1 просит снизить размер административного штрафа за совершение административного правонарушения в форме штрафа, установить его в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, либо заменить штраф в форме устного предупреждения, ссылаясь на то, что минимальный размер штрафа, который может быть назначен в соответствии с данной статьей КоАП РФ составляет 1 000 руб. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства в виде существующих исключительных обстоятельств, отсутствия негативных последствий правонарушения в виде материального ущерба для других лиц, отсутствия наложенных ранее взысканий по аналогичным правонарушениям.

Одновременно, ФИО1 просит восстановить процессуальный срок для обжалования данного постановления, ссылаясь на то, что копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава, в связи с чем не имел возможности в установленный законом срок принести на указанное выше постановление жалобу.

В соответствие со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Изучив материалы административного дела, а, также заслушав доводы ФИО1, судья приходит к выводу о том, что срок ФИО1 пропущен по уважительной причине, в связи с чем, полагает необходимым восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу указанной жалобы.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, при этом подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.ч.1,5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 №/Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Данное постановление, исходя из даты его получения ФИО1, согласно почтовому уведомлению- ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда следует, что предусмотренный законом срок для оплаты административного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уплаты штрафа в установленный законом срок суду не представлено. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку штраф в размере 

<

данные изъяты>., назначенный постановлением №/Р от ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как прямо закреплено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не имеет целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (статья 3.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить того, чтобы при применении административной ответственности подвергались сомнению вера в добро и справедливость и умалялось охраняемое государством достоинство личности (преамбула; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9. КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем и факторы, характеризующие понятие малозначительности, в каждом конкретном случае оцениваются судьей по внутреннему убеждению.

Изучив материалы дела, судья не считает возможным в силу ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение, при этом, суд берет во внимание, что ФИО1 в установленный законом срок не оплачен административный штраф в размере 

<

данные изъяты>., назначенный постановлением №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что указанное постановление получено непосредственно ФИО1, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 13.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Мажарова