Д

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Дело № 2-350/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Коркинским городским судом Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р. 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Стройинвест» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обосновании заявленных требований на то, что ДАТА между ООО «Стройинвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС. Объектом договора является однокомнатная квартира НОМЕР, общей проектной площадью НОМЕР кв. м, расположенная на 4 этаже жилого дома. Стоимость работ по договору составляет 1190000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 1.3 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее ДАТА. Однако до сих пор квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено. Срок передачи квартиры застройщиком нарушен. Размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет: 1190000 руб. х 10,5/300 х 2 х 232 дня просрочки (с ДАТА по ДАТА) = 193 256 руб. Полагает, что сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99128 руб., двукратную неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства сдачи объекта долевого строительства от цены договора в размере 1190000 руб. за период времени с ДАТА по дату фактической передачи квартиры по акту.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, сослалась на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что продление сроков строительства являлось официальным, с внесением изменений в проектную документацию и уведомлением об этом истца. Просрочка передачи объекта долевого строительства истцу происходит по уважительной причине, не вызвана виновными действиями ответчика, вызвана поставкой некачественных железобетонных фундаментных блоков, которые были установлены при строительстве дома. Просила применить к требованиям о взыскании неустойки, штрафа ст. 333 ГК РФ. Требования истца в части взыскания неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства считала не подлежащими удовлетворению. Размер компенсации морального вреда считала равным 1000 рублей.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО «Стройинвест» и ФИО1 заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве жилого дома (л.д. 6-16). Предметом договора является в том числе и однокомнатная квартира планируемой площадью НОМЕР кв.м. (приложение НОМЕР к договору). При этом в п. 3.1 указано, что финансирование работ Дольщиком, выполняемых Застройщиком, на строительство указанного объекта составляет 1 190 000 рублей. Согласно п. 1.3. договора срок окончания передачи Застройщиком объектов долевого строительства Дольщику - не позднее ДАТА.

Оплата по договору долевого участия в строительстве произведена истцом в размере 1 190 000 рублей ДАТА (л.д. 17).

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г N 214-ФЗ, застройщик в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта уплачивает неустойку, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года N 3 894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России с 27 марта 2017 года размер ключевой ставки устанавливается 9, 75% годовых.

На день вынесения решения суда размер ставки составляет 9,75% (с ДАТА), период просрочки (с ДАТА по ДАТА) - 276 дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 213486 руб. (1 190 000 x 9,75% / 300 x 276 x 2).

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ООО «Стройинвест» было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, незначительность периода неисполнения им договора, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, соотношение ее размера и общей цены договора, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений сторон полагает, что сумма неустойки в размере 107 000 руб. будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Находя законными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки до даты вынесения решения по делу, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки на будущее -до даты исполнения обязательств, что не лишает истца права на обращение с такими требованиями в суд, после сдачи объекта и подписания соответствующего акта.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований ФИО1 в добровольном порядке ООО «Стройинвест» не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 54000 рублей (107 000 рублей + 1000 рублей) x 50%); 

Представителем ООО «Стройинвест» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить его размер до 35000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 4340 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 107 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4340 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья Н.Б. Губка