УИД ... 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации г. Сыктывкар 18 февраля 2020 года Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В., 

с участием истца Логиновой А.В.,

представителя истца – адвоката Строганова Ю.А., по ордеру №... от **.**.**., третьего лица ИП Карауловой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 38/2020 по иску Логиновой Александры Викторовны к ООО «Географ» о защите прав потребителя, 

установил:

Логинова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Географ» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 168 600 руб., неустойки за период с **.**.** основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 141624 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование иска указано, что **.**.**. Логинова А.В. (на момент заключения договора – Юзефович) заключила с турагентом ИП Карауловой Е.Ю. договор оказания услуг по подбору и бронированию тура. Исполнителем туристического продукта является ООО «Географ». Стоимость тура составила 168600 рублей. В связи с экстренной госпитализацией ..., истец была вынуждена отказаться от поездки, для чего обратилась к туроператору с просьбой аннулировать заявку, возвратить уплаченные по договору денежные средства. После аннулирования заявки денежные средства за неиспользованный туристический продукт не были возвращены. **.**.**. туроператор получил претензию и сообщил турагенту, что денежные средства не подлежат возврату в полном объеме, поскольку ООО «Географ» были понесены расходы. На повторную претензию поступил аналогичный ответ. В связи с этим, истец считает, что ее права как потребителя нарушены.

В судебном заседании истец Логинова А.В. и ее представитель Строганов Ю.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Географ» Хабибуллина Л.Ф. в судебное заседание, назначенное по ее ходатайству в порядке ВКС, не явилась, в телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Третье лицо ИП Караулова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что она как турагент заключала договор с истцом на туристическую поездку. Претензию истца направила в ООО «Географ», который перечислил на ее счет ... руб. для возврата истцу, за вычетом фактически понесенных расходов. Однако указанную сумму истец отказалась получать, настаивая на возмещении всей суммы. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аб. 6 ст. 6 Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ).

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (п. 3). Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (п. 6).

В Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1). 

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (ч.ч. 5,6 ст. 10). 

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 32).

Как установлено судом, **.**.**. между ООО «Географ» (Туроператор, реестровый № №... и ИП Карауловой Е.Ю. (Турагент) заключен агентский договор №..., по условиям которого турагент обязался за вознаграждение по поручению туроператора заключать договоры о реализации туристического продукта или туристической услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

**.**.** года между Логиновой А.В. (ранее Юзефович) и турагентом ИП Карауловой Е.Ю., действующей по агентскому договору, был заключен договор о реализации туристического продукта №... на ...: Логинова А.В., супруг И.., их дети С. О.., с выездом в ... на период с 26**.**.** года по маршруту ... чартерными рейсами, проживание в отеле «... питанием «все включено», медицинской страховкой. Стоимость туристического продукта по договору составила 168 600 рублей и была оплачена истцом.

В расписке туриста об отказе от страховки от невыезда от **.**.**. истец отказалась от страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу, в отношении себя и всех выезжающих по договору, в том числе, по основанию травмы, внезапного расстройства здоровья застрахованного или его близкого родственника, требующего госпитализацию, произошедших до начала поездки и препятствующих совершению поездки, и приняла на себя все финансовые риски, которые могут возникнуть в связи с отменой поездки по указанным основаниям. 

Согласно п. 5.3 договора о реализации туристического продукта №... от **.**.**. каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным обстоятельствам относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В п. 5.5 договора стороны установили право заказчика отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

**.**.**. в телефонном сообщении Логинова А.И. уведомила турагента ИП Караулову Е.Ю. о срочной госпитализации всей семьи, в связи с чем, просила аннулировать услуги по договору от **.**.**

**.**.**. истец подала письменное заявление ИП Карауловой Е.Ю. о минимизации суммы штрафных санкций по брони №... (аннуляция тура), приложив справки о госпитализации .... 

**.**.** года истец направила в ООО «Географ» электронной почтой претензию о возврате в 10-дневный срок денежной суммы в размере 168600 руб., уплаченной по договору №... от **.**.**., в связи с его расторжением, ссылаясь на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответ на данную претензию поступил **.**.**., где ООО «Географ» сообщило, что отказ от договора возможен при возмещении фактически понесенных расходов.

Согласно данным ООО «Географ», фактические расходы иностранного туроператора по организации тура по заявке №... составили ... в рублях по курсу на день оплаты заявки. Соответственно сумма к возврату составила ... или .... Также ООО «Географ» указало, что предложение о возврате суммы действует исключительно при отказе от всех иных претензий.

По калькуляции фактически понесенных расходов по брони №... на сумму ..., стоимость авиабилетов составила ..., стоимость медицинской страховки – ..., стоимость проживания в отеле – ... 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору №... от **.**.** в размере ... рублей, отказав в остальной части иска в сумме ... являющейся фактически понесенными расходами туроператора по реализации туристического продукта №..., что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4 ст. 13 Закона).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку туристическая услуга истцу не была предоставлена ввиду отказа от нее по обстоятельствам, не зависящим от ответчика. Кроме того, с претензией о выплате неустойки истец к ответчику не обращалась. Истец вправе возместить убытки, связанные с нарушением срока возврата суммы, в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Доводы истца о взыскании неустойки на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» суд находит ошибочными, поскольку данная норма регулирует отношения в сфере защиты прав потребителей при продаже товаров, к которым туристическая услуга не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу не оспариваемую сумму по договору №... от **.**.**. в размере ... рублей, суд усматривает в данном бездействии нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем, считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Таким образом, судом отказано в удовлетворении исковых требований на общую сумму ... руб., в том числе: стоимость тура в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., что составляет 50% от взысканной суммы компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Географ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Географ» в пользу ФИО1 в возмещение стоимости тура 86 516,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., всего 89516,19 руб.

В остальной части иска в размере 231707, 81 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Географ» в доход бюджета муниципального образования городского округа «...» государственную пошлину в размере 3095,49 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения. 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020г.

Судья Т.Ю.Арефьева