УИД: 14RS0035-01-2025-006272-77

Дело № 2-4714/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 03 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (далее – АО «Авиакомпания Якутия»/ответчик) о защите прав потребителей. Просил суд расторгнуть договор авиаперевозки по маршруту: ____ от 28.12..2024, ____ от 13.01.2025, заключенный между истцом и ответчиком 20.09.2024 № авиабилета №; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость обратного авиабилета от 13.01.2025 по маршруту: ____ в размере 21 812,50 руб., штраф в размере 45 699,75 руб., неустойку – 101 222, 25 руб., всего 168 734,50 руб.; взыскать компенсацию морального вреда – 200 000 руб., штраф по защите прав потребителей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2025 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ДФО).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, с учетом уточнения, в части расторжении договора авиперевозки по маршруту ____ от 28.12.2024, ____ от 13.01.2025, заключенного между истцом и ответчиком 20.09.2024, указав на то, что ответчик хоть и ненадлежаще исполнил договор перевозки по маршруту ____, выразившееся в задержке рейса и условий договора перевозки, изменив маршрут, но всё же условия перевозки фактически выполнил, доставив истца до места назначения. В связи с чем, просил признать расторгнутым договор лишь в части авиперевозки по маршруту ____ от 13.01.2025. Полностью оплатив стоимость услуг по договору воздушной перевозки, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил добросовестно, однако, ответчик в нарушение статьи 4 Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» не исполнил обязательство в части срока договора. В соответствии с нормами ст.120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик должен выплатить штраф в размере 25 % установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50 % провозной платы. При любой задержке вылета рейса авиационный перевозчик согласно требованиям пункта 99 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей обязан бесплатно организовать для пассажиров строго определенный набор услуг, что ответчиком выполнено не было. Истец хотел отказаться от полета из-за задержки вылета из ____ и вылететь другим рейсом, но работники ответчика сообщили, что данный билет является единым, «закольцованным» билетом, что если истец отказывается лететь по маршруту ____, то аннулируют весь билет, в связи с чем истец был вынужден лететь с многочасовой задержкой, к тому же с пересадкой, когда у истца был авиабилет прямой, без пересадки. По всем авиаперелетам с многочасовыми задержками ответчик не выполнял свои обязанности, напитки, еда, гостиница не предоставлялись в нарушении Правил авиаперевозок. По прилете в ____ истец из-за задержки и выполнения рейса с пересадкой, вынужденно отказался от рейса ____, истец был вынужден отказаться от обратного билета, т.к. ответчик вновь полетел бы с задержкой и с пересадкой. Также истец указал, что 25.01.2025 в главном воздушном агентстве ____ вынужденный отказ истца от рейса по маршруту: ____ незаконно и необоснованно посчитали за добровольный отказ и составили документы на возврат всего лишь на сумму в размере - 9 625 рублей, которые не возвратили по настоящее время. В данной части требований истец полагает, что возврату подлежит не сумма в размере 9 625 руб., а половина стоимости авиабилета по маршруту Москва-Якутск от 13.01.2025, то есть сумма в размере - 21 812,50 руб.

Ответчик АО «Авиакомпания Якутия» в судебное заседание представителя не направил, представитель ответчика по доверенности ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, указав, что поддерживает свои доводы, указанные в возражении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца - МТУ Ространснадзора по ДФО представителя не направило, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в письме-ответе на судебный запрос за № от 27.05.2025, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав доводы стороны истца до перерыва (после перерыва сторона истца в суд не явилась), изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании пункта 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 120 ВК РФ предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно пункту 76 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 82 (далее - Правила), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В пункте 1 Государственной программы обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 641-р указано, что безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам или нанесения ущерба имуществу снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом либо более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

Из приведенных правовых норм следует, что авиаперевозчиком должно быть подготовлено воздушное судно к назначенному в рейсе времени для перевозки пассажиров, при этом ответчиком должны были быть представлены доказательства тому, что отмена рейса на этом воздушном судне и последующая задержка дополнительного рейса были обусловлены необходимостью соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, при этом ответчиком, как авиаперевозчиком, были предприняты все возможные меры к доставке пассажиров в срок.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что 20.09.2024 истцом путем обращения агенту по продаже билетов Акционерного общества «Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)» приобретен (оформлен) авиабилет № на перевозку регулярными рейсами АО «Авиакомпания «Якутия» №, с датой вылета 28.12.2024, по маршруту ____ и № с датой вылета 13.01.2025 по маршруту ____, что сторонами по делу не оспаривается.

Из письма МТУ Ространснадзора по ДФО в адрес истца за № от 18.03.2025 следует, что вылет вышеуказанных рейсов, был предусмотрен расписанием и программой полетов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных, а также заключенными договорами воздушной перевозки пассажиров (билетами). Фактическая продолжительность задержки вылета рейса № за 28.12.2024 по маршруту ____ составила 02 час. 55 мин., продолжительность задержки по прибытию в аэропорт назначения составила 04 ч. 05 мин. Регулярный рейс R3 473 за 28.12.2024 по маршруту ____ выполнен с задержкой, обусловленной ожиданием основного запланированного для выполнения рейса воздушного судна с предыдущего рейса № за 27.12.2024 по маршруту следования ____, ввиду его выполнения с дополнительной посадкой в аэропорту г. Нижневартовск по причине непрохождения по производственной коммерческой загрузке воздушного судна из-за отсутствия запасных аэродромов по маршруту и во исполнение соблюдения требований по обеспечению условий безопасности полетов. В связи с неблагоприятными метеорологическими условиями, обусловленные сильной скоростью ветра по маршруту рейса № за 28.12.2024 ____, и во исполнение соблюдения требований по обеспечению условий безопасности полетов, рейс № за 28.12.2024 маршрутом следования ____ в силу п.76 ФАП-82 выполнен по измененному маршруту с дополнительной технической посадкой в Нижневартовск для дозаправки топливом. В своем объяснении АО «Авиакомпания «Якутия» полагает, что в связи с обстоятельствами задержки вылета рейса № за 28.12.2024 ____, являющимися следствием непреодолимой силы и независящими от перевозчика за просрочку доставки пассажиров в пункт назначения в силу ст. ст. 793, 795 ГК РФ, ст. ст. 116, 120 ВК РФ, п. п. 72, 76 Федеральных авиационных Правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 82 (далее – ФАП) не имеется. 

Обеспечение пассажиров рейса в аэропорту отправления услугами, установленными п. 99 ФАП-82, в части предоставления прохладительных напитков по истечении 2-х часов задержки рейса, не производилось, в связи с наступлением по истечении 2-х часов задержки рейса времени начала посадки пассажиров на борт воздушного судна (начало посадки 08:03, окончание посадки в 08:24).

МТУ Ространснадзора по ДФО было установлено, что 27.12.2024 в 20:44 ч. (время местное) АО «Авиакомпания «Якутия» на номер истца по телефону № направлено СМС сообщение о переносе времени вылета - новое время вылета рейса ____ №. B 07:40 прилет в 08:40 (время местное), что подтверждается предоставленной авиакомпанией информацией центра продаж. 

Фактически причиной задержки послужило ожидание запланированного воздушного с предыдущего рейса, сбоем в расписании (позднее предоставление воздушного судна).

27.12.2024 в 21:53 АО «Авиакомпания «Якутия» принято решение на выполнение рейса № ____ по измененному маршруту (графику движения) ____ (с дополнительной посадкой в аэропорту ____). Данное решение принято авиаперевозчиком в связи со сбоем в расписании, а также в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями по маршруту следования рейса № ____.

Фактически в аэропорту города ____ произведена техническая посадка для дозаправки воздушного судна топливом, что было обусловлено производственной коммерческой загрузкой воздушного судна.

Уведомление пассажиров об изменении маршрута следования, а также о новом времени вылета рейса произведено 28.12.2024 в 07:26 ч. (в.т.ч. на номер телефона истца №

<

***> «Рейс № / 28.12.2024 ____ выполнится в 08:00 ч. с доп. посадкой в ____. При отказе от полета снятие мест обязательно».

Установлено, что обязательные дополнительные услуги пассажирам задержанного рейса № за 28.12.2024 ____ авиаперевозчиком не производились.

Также, из указанного письма МТУ Ространснадзора по ДФО в адрес истца за № от 18.03.2025 следует, что неисполнение АО «Авиакомпания «Якутия» обязательств по перевозке рейсом № ____ с датой вылета 13.01.2025 связано с отказом истца от перевозки и «снятием места» 28.12.2024. Фактически 25.02.2025 по месту приобретения авиабилета - через АО «ГАВС РС(Я)» истцом произведен возврат по правилам добровольного отказа от перевозки, в соответствии с условиями примененного тарифа.

06.02.2025 истец обратился к ответчику с претензией к ответчику, в связи с нарушением прав истца при выполнении договора авиаперевозки по маршруту: ____ от 28.12.2024, однако, исх. № от 17.02.2025 г. в удовлетворении претензии истца ответчиком было отказано. 

20.02.2025 истец обратился к ответчику с претензией к ответчику по поводу нарушения его прав при выполнении договоров перевозки по маршруту ____ от 28.12.2024, а также договоров авиаперевозки по маршруту ____ от 06.09.2024 и по маршруту ____ от 12.09.2024, однако, с исх. № от 18.03.2025 ответчик в удовлетворении претензий отказал, в части претензии относительно договоров авиаперевозки по маршруту ____ от 06.09.2024 г. и по маршруту ____ от 12.09.2024 ответчик проигнорировал обращение истца.

Истец утверждает, что ответчик направил в Ространснадзор сведения не соответствующие действительности, а именно информацию о том, что истец не обращался с претензией по поводу нарушений договора авиаперевозок по маршруту ____ от 06.09.2024 и по маршруту ____ от 12.09.2024, когда как претензия истца в этой части была изложена в претензии от 20.02.2025.

31.08.2024 истец оплатил авиабилеты по маршруту ____ на 06.09.2024, обратный авиабилет ____ на 12.09.2024 стоимостью 37 400 руб.

Вылет по маршруту ____ на 06.09.2024 по факту был произведен в 12:36 час., план в 11:45 час., задержка 00 ч. 51 мин.

Вылет по маршруту ____ на 12.09.2024 был выполнен по факту в 02:21 час., 13.09.2024 план в 21:51; 12.09.2024, задержка – 04:31.

20.09.2024 истец полностью оплатил и приобрел авиабилеты на рейс №, № по маршруту ____ на 28.12.2024, обратно ____ 13.01.2024, № авиабилета №, за которые истец заплатил 43 625 рублей.

Вылет по маршруту ____ состоялся 28.12.2024, по факту - 08:55 час., по плану – 06:00 час., задержка вылета – 02:55 мин., задержка по прибытию в аэропорт назначения составила 04:05 час.

Истец утверждает, что доводы ответчика о том, что рейсы по маршруту ____ были задержаны по причине неблагоприятных метеорологических условий не соответствуют действительности, так как 06.09.2024, 12.09.2024, 28.12.2024 все аэропорты работали в штатном режиме, все другие авиакомпании выполняли свои рейсы.

Согласно пункту 227 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете. Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с "Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика (пункт 231).

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (пункт 232).

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (пункт 233).

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (пункт 234).

В соответствии с пунктом 116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и (или) авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетентностью.

Бремя доказывания условий безопасности полетов и/или авиационной безопасности лежит на ответчике, однако таких доказательств ответчиком АО «Авиакомпания Якутия» в суд не представлено.

Напротив, из ответа на судебный запрос МТУ Ространснадзора по ДФО – Саха (Якутский) территориальный отдел государственного авиационного надзора за № от 27.05.2025 следует, что 7.12.2024 перед вылетом рейса № за 28.12.2025 по маршруту ____ Центром управления полетами (ЦУП) AO «Авиакомпания «Якутия» изучена и проанализирована информация по выполнению рейса, в результате чего 27.12.2024 в 21:53 в связи со сбоем в расписании, а также в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями по маршруту следования рейса № ____ за 28.12.2024 (фактически метеоусловия в аэропортах отправления и назначения были пригодны для полета) принято решение о выполнении рейса по измененному графику движения - с дополнительной посадкой в аэропорту Нижневартовск (подтверждается АФТН телеграммой - запросом в аэропорт отправления ____, промежуточный аэропорт ____, метеоусловиями на эшелонах полета). 28.12.2024 задание на полет №, экипажу ВС оформлена и выдана по измененному маршруту с дополнительной посадкой в аэропорту ____. Фактически в аэропорту города ____ произведена

техническая посадка для дозаправки воздушного судна топливом, что было обусловлено производственной коммерческой загрузкой воздушного судна.

Фактическая продолжительность задержки вылета рейса № за 28.12.2024

по маршруту ____ составила 02 ч. 55 мин., продолжительность задержки по прибытию в аэропорт назначения составила 04 ч. 05 мин.

Также, согласно полетной документации сведений о неблагоприятных метеоусловиях, представленных в суд, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически метеоусловия в аэропортах отправления и назначения были пригодны для полета. 

Техническая посадка в аэропорту ____ для дозаправки воздушного судна топливом была обусловлена производственной коммерческой загрузкой воздушного судна, с фактической продолжительностью вылета рейса № за 28.12.2024 по маршруту ____ составившей 02 ч. 55 мин. и продолжительностью задержки по прибытию в аэропорт назначения - 04 ч. 05 мин. не является чрезвычайным обстоятельством, освобождающим авиаперевозчика от ответственности, не влияло на безопасность полета и/или авиационную безопасность, и носит чисто экономический характер, в интересах самого ответчика. Следовательно, ответчик как авиаперевозчик невправе был задерживать рейс, указанный в авиабилете, а также изменить маршрут перевозки.

Согласно пункту 226 указанных Правил, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки согласно пункту 227 Правил признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с н м на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 данных правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В силу пункта 228 Федеральных авиационных правил в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 данных правил.

Таким образом, перечень случаев, дающих пассажиру право на отказ от воздушной перевозки с возвратом уплаченной провозной платы не является исчерпывающим и не исключает возможность потребителя отказаться от услуг воздушной перевозки в случае иных существенных недостатков этой услуги, однако, из приведенных положений нормативных актов следует, что в таком случае в перевозочном документе ставится соответствующая отметка либо пассажиру выдается документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 данных правил.

Поскольку условия авиаперевозки были нарушены, суд приходит к выводу, что истец как потребитель вправе отказаться от воздушной перевозки с возвратом уплаченной провозной платы. С учетом уточнения исковых требований, суд находит, что требования истца в части признания расторгнутым договора авиаперевозки, заключенного между истцом и ответчиком от 20.09.2024 по билету №, по маршруту: ____ на дату 13.01.2025 подлежат удовлетворению, в связи с чем по фактически невыполненной авиаперевозке, в связи с ненадлежащим оказанием услуг по перевозке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 21812,50 руб., из расчета 2400 руб. (услуга ГАВС как убытки истца) + 41225,00 руб. (стоимость авиабилетов) = 43625 руб./2 (два маршрута, туда и обратно) = 21 812,50 руб. В этой части требований, судом также установлено, что ответчик пришел к выводу о возврате 9625 руб., что подтверждается кассовым чеком от 25.01.2025 на сумму 9625 руб., однако, указанная сумма по утверждению истца на его счет так и не поступила (возможные причины - неправильные реквизиты, некорректная операция и др.), а ответчиком доказательств о перечислении указанной суммы на счет истца не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма размере 21 812,50 руб.

Факт задержки рейсов по маршруту ____ от 06.09.2024, ____ от 12.09.2024 по более 5 часов, суд находит установленным, доказательств уважительности задержки по причине неблагоприятных метеорологических условий, а также иных причин с целью безопасности полёта пассажиров, в суд не представлено, 

В соответствии со статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Истцом представлены расчеты по штрафам:

1) за задержку рейса ____ от 06.09.2024, стоимость авиабилета туда и обратно – 37400 руб., штраф составляет размер 4810,50 руб. (19242 руб. х 25% х 1), где 19242 руб. размере МРОТ в Республике Саха (Якутия) в 2024 году; 25 % (штраф в размере 25 % по ст.120 ВК РФ); 1 – 1 час задержки, то есть сумма штрафа не более 50 % от провозной платы;

2) за задержку рейса ____ от 12.09.2024 стоимость авиабилета та же, туда и обратно – 37 400 руб., в размере 21647,25 руб. (19242 руб. х 25% х 4,5), где 19 242 руб. размере МРОТ в Республике Саха (Якутия) в 2024 году; 25 % (штраф в размере 25 % по ст.120 ВК РФ); 4,5 – 4,5 часа задержки, однако, в расчете истца сумма штрафа составляет более 50 % от провозной платы, по расчету суда должно быть не более 9350 руб. (37400 руб./2 (рейс туда и обратно)/2);

3) за задержку рейса ____ от 28.12.2024, стоимость авиабилета – 43 625 руб.; неустойка в размере 19242 руб., (19242 руб. х 25% х 4), где 19 242 руб. размере МРОТ в Республике Саха (Якутия) в 2024 году; 25 % (штраф в размере 25 % по ст.120 ВК РФ); 4 – 4 часа задержки, однако, в расчете истца сумма штрафа составляет более 50 % от провозной платы, по расчету суда должно быть не более 10906,25 руб. (43625 руб./2 (туда и обратно)/2);

Таким образом, по расчету суда всего сумма штрафов составляет 25066,75 руб. (4810,50 руб. + 9350 руб. + 10906,25 руб.), поскольку согласно ст.120 ВК РФ штраф должен быть не более 50 % провозной платы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафов в размере 25 066,75 рублей.

Поскольку задержка рейса и изменение маршрута не были вызваны безопасностью полетов и пассажиров, а были связаны с вопросами коммерческого характера, экономической целесообразностью авиакомпании, в интересах самого ответчика, а не в интересах пассажиров по условиям договора перевозки, то факт ненадлежащего оказания услуг перевозки по вине ответчика суд находит установленным, соответственно имеются правовые основания для применения взыскания неустойки в порядке ст.ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей".

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В этой части требований истцом представлен расчет неустойки по требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя: 

- 37400руб. (стоимость авиабилетов) х 3% (неустойка по ст.ст.28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей» Х 34 дня (с 03.03.2025 по 07.03.2025) = 38148 руб.; претензия истцом ответчику подана была – 20.02.2025.

- 41 225 руб. (стоимость авиабилетов) х 3% (неустойка по ст.ст.28, 31 ФЗ «О защите прав потребителей» Х 51 день (с 17.02.2025 по 07.04.2025) = 63074,25 руб.; претензия истцом ответчику подана была – 06.02.2025.

Всего неустойка по указанным требованиям по расчету истца составляет сумму в размере 101222,25 руб. (37 400руб. +41225 руб.). 

Вместе с тем, абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, неустойка не может превышать стоимость авиабилетов, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку не в размере 101 222,25 руб., а в размере 25 066,75 руб. + 78 625 руб. (37400 руб. + 41 225 руб.).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет стоимости авиабилета по маршруту Москва-Якутска на дату вылета – 13.01.2025 – 21812,50 руб., штраф по ст.120 ВК РФ - 25 066,75 руб., неустойка по ст.28, 31 ЗПП - 78625 руб., всего 125504,25 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуется указанными выше нормами закона и с учетом обстоятельств по делу, а также длительности нарушения сроков исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Вместе с тем, хотя и закон о защите прав потребителей не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора, претензии истцом ответчику были вручены - 06.02.2025, 20.02.2025, что подтверждается штампом АО АК «Якутия» в претензиях. Кроме того, сам по себе факт наличия спора на день вынесения решения судом свидетельствует о том, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

Ответственность ответчика в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, в том числе неустойки и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа по ст.120 ВК РФ в размере 67752,13 руб.= 21 812,50 руб. (стоимость авиабилета в один конец Москва-Якутск на дату 13.01.2025) + 25 066,75 руб. (штраф по ст.120 ВК РФ) + 78 625 руб.(неустойки по ст.28, 31 ЗПП) + 10000 руб. (компенсации морального вреда) /2.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца как потребителя возлагается на ответчика, таких доводов ответчиком не приведено.

Таким образом, оснований для снижений неустойки и штрафа по делу по ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 765,13 руб. (за требования неимущественного характера: о расторжение договора в части – 3000 руб., о взыскании компенсации морального вреда – 3000 руб., имущественного характера на сумму 125504, 25 руб. (21812,50 руб. + 25066,75 руб. + 78625 руб.

<

***> 4765,13 руб., то есть 6000 руб. (г/п 3000 руб. + 3000 руб.) + 4765,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор авиаперевозки по авиабилету №, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Авиакомпания «Якутия» от 28.12.2024 по маршруту: ____, на дату вылета – 13.01.2025.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу ФИО1 счет стоимости авиабилета сумму в размере 21 812,50 руб., штраф - 25 066,75 руб., неустойку - 78 625 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф по защите прав потребителей – 67 752,13 рублей.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Якутия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 765,13 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ____ года рождения, место рождения: ___, ИНН №, СНИЛС №, адрес: ____, email: ___

Акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, адрес: ____; email: ___

Судья Л.А. Ефимова 

Решение (мотивированное) составлено: 17.06.2025