61RS0023-01-2024-007650-44 Дело №2-5421/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дуденковой А.А., при секретаре Цховребовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, представляющей интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО16 Артёма ФИО10, третье лицо нотариус Шахтинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество, 

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла КА.а А. С., что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ После смерти КА.ой А.С. открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры, общей площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти КА.ой А.С. являются: ее сын - ФИО1 и ее мать – ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 нотариусом Шахтинского нотариального округа 

<

адрес> Нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО3, зарегистрированной в реестре Министерства юстиции за №, назначенной на должность Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №. При этом мать умершей - ФИО12 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своей дочери не обращалась. 

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником после смерти своей матери - КА.ой А.С. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ КА.ой А.С. в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное заявление нотариусом ФИО3 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что в ее распоряжении имелась информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ КА.а А.С. состояла в браке с КА.ым А.С. и спорная квартира была приобретена в браке. При этом, как установлено нотариусом ФИО3, по сведениям Единой информационной системы нотариата КА. А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело было открыто у нотариуса Шахтинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО13 (наследственное дело №). Согласно данным наследственного дела № наследником КА.а А.С. является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно п. 14.10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № в случае возражений наследников о наличии права соответствующего супруга на долю в имуществе, приобретенном на имя другого, или возражений о размере доли в общем имуществе, состав наследства определяется в судебном порядке. 

Истец полагает, что наследники КА.а А.С. не могут претендовать на выдел супружеской доли (1/2 доли в общем имуществе супругов) после смерти КА.ой А.С. ввиду следующего. Брак между КА.ой А.С. (наследодатель) и КА.ым А.С. (бывший супруг наследодателя) был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серия I-AH №, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ После расторжения в 2008 году брака КА. А.С. фактически не владел и не пользовался спорным имуществом, не заявлял требований о его разделе, определении порядка пользования, не нес бремя содержания имущества. При этом статус собственника предполагает не только пользование правами, но и исполнение обязанностей. Невозможно пользоваться правами, игнорируя обязанности. Между тем, КА. А.С. после расторжения брака никаких обязанностей в отношении спорного имущества не исполнял: не оплачивал коммунальные платежи, взносы за капитальный ремонт, налог на имущество, не участвовал в расходах по поддержанию спорной квартиры в надлежащем состоянии, в том числе по ее улучшению. При этом КА. А.С., будучи заинтересованном в спорном имуществе, мог бы открыть отдельный лицевой счет для несения указанных выше расходов. Однако, он этого не сделал, что в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует об отсутствии у КА.а А.С. заинтересованности в спорном имуществе. Таким образом, бывший супруг наследодателя фактически утратил право на спорное имущество, не проявлял интерес к указанному имуществу и устранился от его содержания. В свою очередь КА.а А.С. осуществляла все полномочия собственника в отношении спорного имущества единолично, в том числе самостоятельно несла бремя содержания имущества, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за период с 2008 г. по 2022 г. С момента расторжения брака КА.а А.С. и КА. А.С. никаких отношений между собой не поддерживали, о дальнейшей судьбе КА.а А.С., в том числе о заключении им в 2009 г. брака с ФИО2, рождении ребенка - ФИО4, последующем расторжении им брака с ФИО2 в 2014 году, а также о смерти КА.а А.С. в январе 2022 г. ни истец, ни его мать - КА.а А. С. не знали. Данные юридические факты стали известны истцу после вступления им в наследство и отказа нотариуса ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако КА. А.С. в течение 14 лет не совершал каких-либо действий по оформлению своих прав на спорное имущество. Об утрате интереса КА.а А.С. к спорному имуществу дополнительно свидетельствует также то обстоятельство, что КА. А.С. даже не сообщил своей второй супруге - ФИО2 о существовании данного имущества. Наследник КА.а А.С. - ФИО4 (сын) не претендовал на спорное имущество и после смерти своего отца не обратился к нотариусу для включения указанного имущества в наследственную массу. О существовании спорного имущества наследник КА.а А.С. узнал лишь после извещения его нотариусом ФИО3 При этом, законный представитель наследника - ФИО2 пояснила нотариусу ФИО3, что ее бывший супруг - КА. А.С. никогда не рассказывал о наличии у него каких-либо прав на эту квартиру, и она не имеет правопритязаний на спорную квартиру, и в связи с этим не намерена претендовать на нее. Более того, ФИО2 была готова подписать заявление об отказе от наследства, однако нотариусом ФИО3 ей было разъяснено, что это возможно сделать только в судебном порядке в случае, если ФИО1 обратится с соответствующим исковым заявлением. Все эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что КА. А.С. не имел намерения на раздел спорной квартиры. Следует отметить, что фактически спор о праве на имущество между истцом и наследником КА.а А.С. - ФИО4 отсутствует. Однако истец лишен возможности в ином порядке защитить свои права, поскольку других ответчиков в нашем случае не имеется.

На основании изложенного просит включить квартиру площадью 56.5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти КА.ой А.С. и признать право собственности истца на данную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить. При этом указала, что супружескую долю ФИО2 в квартире площадью 56.5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес> необходимо исключить, поскольку бывший супруг наследодателя фактически утратил право на спорное имущество, не проявлял интерес к указанному имуществу и устранился от его содержания. В свою очередь КА.а А.С. осуществляла все полномочия собственника в отношении спорного имущества единолично, в том числе самостоятельно несла бремя содержания имущества. Просила включить квартиру площадью 56.5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти КА.ой А.С. и признать право собственности истца на данную квартиру.

Ответчик КА.а А.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ее бывший супруг не претендовал на данное имущество и она с сыном ФИО4 также не претендуют на спорную квартиру. При этом также указала, что при жизни в период брака с КА.ым А.С., он никогда не говорил об указанной квартире. Кроме того пояснила, что о наличии иных наследников после смерти бывшего супруга не знает.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1). 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серия 61 №), 

<

адрес> зарегистрирована за КА.ой А. С. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла КА.а А. С., что подтверждается свидетельством о смерти серия № №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти КА.ой А.С. открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры, общей площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Наследниками первой очереди по закону после смерти КА.ой А.С. являются: ее сын - ФИО1 и ее мать – ФИО12, которая к нотариусу с заявлением не обращалась. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 нотариусом Шахтинского нотариального округа 

<

адрес> Нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО3, было открыто наследственное дело №.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №,ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 

<

адрес> РО, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год КА.а А. С. состояла в браке с ФИО2, и спорная квартира была приобретена в браке.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Исходя из положений ч.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Предусмотренный пункт 2 статьи 196 ГК РФ десятилетний срок является максимальным для защиты права, независимо от того, в какой момент лицу стало известно об исполнении сделки или о нарушении его права (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.07.2021 № 35-П, бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества.

Как установлено судом, брак между КА.ой А.С. (наследодатель) и КА.ым А.С. (бывший супруг наследодателя) был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серия № №, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

Установлено также, что после расторжения в 2008 году брака КА. А.С. фактически не владел и не пользовался спорным имуществом, не заявлял требований о его разделе, определении порядка пользования, не нес бремя содержания имущества, никаких обязанностей в отношении спорного имущества не исполнял - не оплачивал коммунальные платежи, взносы за капитальный ремонт, налог на имущество, не участвовал в расходах по поддержанию спорной квартиры в надлежащем состоянии, в том числе по ее улучшению, что свидетельствует об отсутствии у КА.а А.С. заинтересованности в спорном имуществе. КА. А.С. в течение 14 лет не совершал каких-либо действий по оформлению своих прав на спорное имущество.

Таким образом, бывший супруг наследодателя фактически утратил право на спорное имущество, не проявлял интерес к указанному имуществу и устранился от его содержания. В свою очередь КА.а А.С. осуществляла все полномочия собственника в отношении спорного имущества единолично, в том числе самостоятельно несла бремя содержания имущества, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, представленными в материалы дела.

По сведениям Единой информационной системы нотариата ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело было открыто у нотариуса Шахтинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО13 (наследственное дело №). Согласно данным наследственного дела № наследником ФИО2 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пояснений ответчика КА.ой А.С. (в настоящее время – ФИО5), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ее бывший супруг ФИО2 никогда не претендовал на спорную квартиру, коммунальные платежи не оплачивал, бремя содержания данной квартиры не нес. Они состояли в браке с 2009 года по 2014 год и он никогда не говорил ей об указанном недвижимом имуществе. В настоящее время ни она, ни ее сын ФИО4 не претендуют на данную квартиру.

В связи с установленными судом обстоятельствами, суд считает требование истца о включении квартиры, площадью 56.5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу 

<

адрес>, в наследственную массу после смерти КА.ой А.С. подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, ст. 1142 ГК РФ, п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что иных наследников, претендующих на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес>, судом не установлено, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, представляющей интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО16 Артёма ФИО10, третье лицо нотариус Шахтинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество – удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти КА.ой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, площадью 56.5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) право собственности на 

<

адрес>, площадью 56.5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.