№ 2-102/14-2026

46RS0031-01-2025-004301-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что гражданская ответственность владельца ТС Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис № ФИО1 управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.8 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с AUDI А8, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 Транспортное средства AUDI А8, государственный регистрационный знак № согласно справке ДТП не был застрахован. СПАО «Ингосстрах» как страховщик виновника ДТП, произвело выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. В связи с урегулированием данного убытка СПАО «Ингосстрах» были понесены расходы на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Согласно условий договора ОСАГО, ФИО1 на момент ДТП не был включен в список водителей, допущенных к управлению автомобилем, что является основанием для регресса. В адрес ФИО1 была направления претензия о возмещении материального ущерба, однако до настоящего времени денежные средства не поступили. Просит суд взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Определением суда в протокольной форме от 01.12.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 час. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2, при повороте налево на перекрёстке не уступил дорогу транспортному средству AUDI А8, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 двигавшемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ (л.д. 21).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль AUDI А8, г.р.з. № получил технические повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, потертость передней левой фары.

Согласно электронному страховому полису № обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. № ФИО2 в период с 01.09.2024 по 31.08.2025 года была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 13).

Ответчик ФИО1 в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению Hyundai Solaris, г.р.з. № не вписан.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810046240000092293 от 29.12.2024 года ФИО1 за нарушение п.8.8 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 22).

Также водитель ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении №18810046240000092285 от 29.12.2024 года за совершение административного правонарушения, а именно управление транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. № будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (л.д. 24).

Водитель ФИО13 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 с.12.37 КоАП РФ, а именно за то, что управлял транспортным средством AUDI А8, г.р.з. № в нарушении п.1 ч.4 ФЗ №40 «Об ОСАГО».

Потерпевший ФИО12 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 16-20).

Согласно экспертному заключению № от 17.01.2025 года (л.д. 34-46), стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 

<

данные изъяты> руб.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» в счет убытков, полученных в результате ДТП, причиненных по вине водителя транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. № произвело выплату ФИО11 размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 47).

Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства, принадлежащего ФИО14 страховой компанией выплачено 

<

данные изъяты> руб., которые последняя в исковом заявлении просила взыскать с ФИО1, ФИО2 в порядке регресса.

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингострах», страховой полис ОСАГО серии №

Данный договор обязательного страхования заключен владельцем транспортного средства ФИО2 в отношении конкретных лиц, указанных ею в договоре обязательного страхования – ФИО2, ФИО15 (л.д. 13).

Ответчик ФИО1 в страховом полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не обозначен.

Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями ФИО2, ФИО16 в то время как при наступлении страхового случая автомобилем управлял ФИО1

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, то ответственность за убытки истца в силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лежит на ответчике ФИО1, как на лице, причинившем вред.

Оснований для применения положений ч.3 ст.1079 ГК РФ и взыскания ущерба солидарно с ФИО1, ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств дела и того, что ФИО1 не является владельцем транспортного средства, при этом именно к нему в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требования, суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования в части взыскания ущерба с ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченных сумм, в части взыскания ущерба с ФИО2 - подлежат отклонению.

Кроме того, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат возмещению расходы связанные с урегулированием убытков в сумме 

<

данные изъяты> руб., а именно: 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. – расходы по проведению экспертизы (л.д. 53, 80), 

<

данные изъяты> руб. – расчет калькуляции, 

<

данные изъяты> руб. – составление акта осмотра (л.д. 61).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, сумма в размере 

<

данные изъяты> несение указанных расходов истцом подтверждается платежным поручением № от 09.10.2025 года (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительское удостоверение № в пользу СПАО «Ингострах» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>), в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 84 850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В удовлетворении иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 11.02.2026.

Председательствующий судья: Е.А. Глебова