Дело 2а-282/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Сагировой А.А., 

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя административных истцов адвоката Серовой Т.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованных лиц Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, МВК г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, МВК г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>, об оспаривании решения административного ответчика, 

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, указав в обоснование заявленных требований, что в проектной документации, выполненной ООО «ГеоИндустрия» ДД.ММ.ГГГГ, имеются существенные нарушения: проведены не все виды исследовательских работ, протоколы испытаний кирпича не подписаны и не заверены печатью организации, отсутствуют протоколы испытаний фундаментных блоков, решение комиссии до сведения жильцом дома доведено не было. Согласно выполненного специалистом ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО7 заключения №-ОБ-001 общий физический износ здания существенно ниже, чем это указано в заключенииООО «ГеоИндустрия», что не позволяет признать здание аварийным. Полагая принятым постановлением свои права нарушенными ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим административным иском, в котором просили признать незаконным постановление Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>В, аварийным и подлежащим сносу, и отменить его.

Явившиеся в судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представитель, действующий на основании доверенности и по ордеру, адвокат Серова Т.И., заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Пояснили, что в проектной документации, на основании которой административный ответчик пришел к выводу о необходимости признания дома аварийным, допущены существенные нарушения: проведены не все виды исследовательских работ, протоколы испытаний кирпича не подписаны и не заверены печатью организации, отсутствуют протоколы испытаний фундаментных блоков, решение комиссии до сведения жильцом дома доведено не было.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и просила оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что работа межведомственной комиссии организована в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». По итогам проведенной оценки соответствия жилого дома установленным требованиям, сделан вывод о наличии оснований для его признания аварийным, подготовлено соответствующее заключение МВК № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 49 указанного выше Положения Администрацией г. Ростова-на-Дону, на основании полученного заключения МВК издано оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>«В», аварийным и подлежащим сносу. 

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, МВК г. Ростова-на-Дону, по доверенности ФИО5, представитель заинтересованного лица МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО6 просили оставить заявленные административными истцами требования без удовлетворения. Представитель Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону представила письменный отзыв, согласно которому на основании заявления собственника муниципальных жилых помещений жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>«В» – МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> г.Ростова-на-Дону – комиссией было проведено обследование объекта недвижимости, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. В дальнейшем постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ принято аналогичное решение. Каких-либо нарушений допущено не было, установленная постановлением Правительства РФ N47 от ДД.ММ.ГГГГ процедура соблюдена.

Представитель Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания; делегирует Правительству Российской Федерации полномочия по установлению порядка признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (статьи 12, 13, 32).

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – Комиссия, МВК), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - МВК), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7 Положения).

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

Согласно п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент № АР-212-01 муниципальной услуги Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» далее – Административный регламент).

В свою очередь, на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу реконструкции) и признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 2.3 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Департамент организует работу городской межведомственной комиссии (далее – МВК) по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Комиссия, МВК).

Состав Комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда утвержден Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа положений п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 15, ч.ч. 1, 2, п. 2 ч. 5, п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1, 2, 7, 42, 44 - 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что жилищная инспекция обладает полномочиями по обследованию и экспертизе жилых помещений, а также по осуществлению государственного жилищного надзора за соблюдением порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> было проведено обследование технического состояния жилого строения по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> «В», по итогам которого составлен соответствующий акт, согласно которого для обеспечения безопасной эксплуатации строения необходимо провести обследование дома (л.д.143-146).

Согласно выводам технического заключения о состоянии строительных конструкций, выполненного ООО «ГеоИндустрия» от ДД.ММ.ГГГГ здание многоквартирного дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>«В» определено как аварийное, состояние его несущих каменных стен несет угрозу безопасности жильцов объекта недвижимости, фактический износ здания составляет 75%, поэтому специалисты ФИО8 и ФИО9 пришли к выводу, что состояние конструкций указанного здания определено как аварийное, подлежащее сносу (л.д. 31-63). 

ДД.ММ.ГГГГ представитель МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону обратилась к председателю комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной, муниципальной и частной собственности с заявлением о признании многоквартирного дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>«В» непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 124).

Согласно заключения указанной выше комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 134-138).

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>«В» признан аварийным, подлежащим сносу (л.д. 139-140). 

Административные истцы оспаривают указанное выше постановление Администрации г.Ростова-на-Дону о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу, полагая его незаконным, нарушающим права и законные интересы административных истцов.

В силу ч.ч. 1-3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных положений закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием) административного ответчика и указать способ их восстановления.

Административными истцами данное требование закона не выполнено.

Административными истцами не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением административного ответчика, не указан способ восстановления их прав и законных интересов в случае возможного удовлетворения заявленных исковых требований. 

Так, в соответствии с выводами представленного административными истцами в материалы дела заключения ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние вертикальных несущих конструкций, фундаментов, а также оснований жилого дома в целом, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, литер «В», в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как недопустимое - установлено снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Общий физический износ составляет 55 % (л.д. 64-84). 

Ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы сторонами по делу не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по признанию спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, с соблюдением установленной процедуры и в надлежащем составе, поэтому не может нарушать прав и законных интересов административных истцов. Доказательств его незаконности либо несоответствия фактическому состоянию спорного многоквартирного жилого дома в момент его принятия административными истцами не представлено.

Доводы административных истцов о непривлечении их, как собственников части жилых помещений в многоквартирном доме, к работе МВК, а также о непроведении МВК обследования спорного дома путем выхода на место – подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства. 

Пунктами 45-46 Положения не предусматривается обязанность МВК привлекать собственников помещений, не обратившихся в межведомственную комиссию. Согласно материалам дела, к работе Комиссии с правом совещательного голоса было привлечено МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, как собственник муниципальной доли имущества в многоквартирном доме по пер. Братский, 39, литер В, что подтверждается Заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ10-628», возложение на орган государственной власти обязанности по участию в работе межведомственной комиссии каждого собственника жилого помещения и решении вопроса о признании его аварийным и подлежащим сносу не основано на законе. 

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривает обследование жилого помещения с обязательным выходом членов Комиссии на место. Необследование дома непосредственно самой Комиссией с привлечением экспертов не влечет за собой признания решения Комиссии незаконным, так как в соответствии с абзацем 7 пункта 44 Положения акт обследования составляется только в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования. 

Установив указанные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, МВК г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения административного ответчика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года. 

Судья С.И. Быченко