Судья Маринченко Н.В. Дело № 10-16/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2018 год г. Ступино Московской области

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Сотников Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Гавиловской Д.А., адвоката Цыганок Н.Н., представившего удостоверение №, выданного ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ступинского городского прокурора 

<

адрес> Черкашина А.А. на приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 (один) год, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским прокурором 

<

адрес> Черкашиным А.А., через мирового судью, представлено апелляционное представление в Ступинский городской суд 

<

адрес>, в котором прокурор просит изменить приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая что мировым судьей при принятии решения были нарушены требования Особенной части УК РФ. С учетом данных о личности ФИО2, а именно, что последний к административной ответственности не привлекался, не судим, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО2 относительно назначения наказания подлежит изменению с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал доводы апелляционного представления Ступинского городского прокурора 

<

адрес> и просил суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Осужденный ФИО2, и адвокат ФИО8 в полном объеме согласились с доводами прокурора, изложенными в апелляционном представлении и просили суд приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО2 изменить и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления Ступинского городского прокурора, выслушав мнение участников процесса, судья считает, что приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, относительно установленных событий совершенного преступления и квалификации действий ФИО2 по ст. 158 ч.1 УК РФ является законным и обоснованным.

В ходе судебного рассмотрения мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точное время дознанием не установлено) ФИО2, находясь по месту регистрации в 

<

адрес> по Центральному переулку 

<

адрес>, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. В этот же день, примерно в 21 час, ФИО2, с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, под видом покупателя пришел в магазин ООО «Спортмастер», расположенный в ТЦ «Курс», а именно по адресу: 

<

адрес>, д, 63 А. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в этот же день, в это же время, в этом же месте, ФИО2, подошел к стеллажам с одеждой, установленным в указанном торговом зале магазина, где взял две куртки торговой марки «Columbia». После чего ФИО2 направился в примерочную данного магазина, где, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что его преступные действия не очевидны для посторонних лиц и никем не контролируются, то есть носят 

<

данные изъяты> характер, снял куртку, одетую на нем, затем одел на себя куртку пуховую мужскую Quantum Voyage ТМ Hooded Jacket Men’s Down Jacket голубого цвета p.M артикул 65111438 TM Columbia, стоимостью 4 491 рубль 22 копейки, поверх которой одел свою куртку, тем самым, спрятав имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно куртку пуховую мужскую Quantum Voyage ТМ Hooded Jacket Men’s Down Jacket голубого цвета p.M артикул 65111438 TM Columbia. He желая прекращать свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 одетый в куртку Quantum Voyage ТМ Hooded Jacket Men’s Down Jacket голубого цвета p.M артикул 65111438 TM Columbia, принадлежащую ООО «Спортмастер», стоимостью 4 491 рубль 22 копейки, вышел из примерочной магазина ООО «Спортмастер» в торговый зал, и, минуя кассовую зону, не оплатив ее стоимости, вышел из помещения магазина ООО «Спортмастер», то есть скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую ООО «Спортмастер» куртку Quantum Voyage ТМ Hooded Jacket Men’s Down Jacket голубого цвета p.M артикул 65111438 TM Columbia, причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 4 491 рубль 22 копейки.

Уголовное дело мировым судьей 250 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства подсудимой, которая согласилась с предъявленным обвинением, при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по ст.158 ч.1 УК РФ мировым судьей квалифицированы правильно. 

При назначении наказания ФИО2 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наступившие последствия по делу, данные о личности ФИО2, в том числе то, что он совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, за долголетний труд в 2016 году занесен на Доску Почета Ступинского муниципального района, к административной ответственности не привлекался (л.д.129), на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признал наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Так же мировым судьей при принятии решения были приняты во внимание и учтены обстоятельства совершения ФИО2 преступления, при совершении ФИО2 за короткий времени ряда аналогичных преступлений.

Однако, при назначении вида наказания, мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судим, данное преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения первого приговора И.о. мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ и, при изложенных обстоятельствах, при наличии необходимости выполнения требований, изложенных в ч.1 ст. 56 УК РФ, при отсутствии у ФИО2 отягчающих обстоятельств ФИО2 не может быть назначено за данное преступление наказание в виде лишения свободы, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционном представлении Ступинского городского прокурора, являются обоснованными, влекущими изменение приговора мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 относительно назначения вида наказания по преступлению, квалифицированному по ст. 158 ч.1 УК РФ в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, с удовлетворением представления Ступинского городского прокурора, с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42 ч.3., 131-132, 389.12-389.15., 389.20 ч.1 п.9., 389.26 ч.1 п.4 УПК РФ, суд апелляционной 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 250 судебного участка Ступиснкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО11, осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 (один) год – ИЗМЕНИТЬ, считать ФИО2 ФИО12 осужденным по ст. 158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление Ступинского городского прокурора 

<

адрес> Черкашина А.А. – удовлетворить. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по МО (ОМВД России по городскому округу Ступино л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 504501001

Номер счета получателя: 40№

Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО

БИК 044525000

ОКТМО 46776000

КБК: 188 1 16 90050 05 6000 140

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>