Дело № 1-139/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Углич 31 октября 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Стрижовой К.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Леонидовой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ремизовой В.В. по ордеру № 028949 от 31.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Угличского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

29.04.2017 года в период времени с 13:30 час. до 14:05 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» и расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажа с вино-водочной продукцией принадлежащую АО «

<

данные изъяты>» одну бутылку настойки «Русский стандарт малина» сл.29%, объем 0,5 литра, стоимостью 492 рубля.

Для осуществления тайного хищения и выноса вышеуказанной продукции из магазина без ее оплаты, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к выходу из магазина, минуя кассы, не предъявляя товар для оплаты и не оплатив его.

Действия ФИО1 по хищению продукции магазина были замечены сотрудником магазина ФИО 1, что не позволило ему довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО 1, находясь в помещении вышеуказанного магазина, предъявляя требования остановиться и возвратить похищенное, стал преследовать ФИО1 с целью его задержания. ФИО1, осознавая, что факт хищения им продукции магазина выявлен, игнорируя данное обстоятельство, вышел из магазина, продолжая удерживать при себе неоплаченную на кассе вышеуказанную бутылку настойки, и стал пытаться скрыться с похищенным имуществом, убегая от ФИО 1, который продолжал его преследовать и предъявлять ему требования остановиться.

Однако ФИО1 довести свои преступные действия до конца не смог, т.к. был задержан ФИО 1

Защитник подсудимого – адвокат Ремизова В.В. в судебном заседании просила дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимого либо просила освободить его от уголовной ответственности с назначением подсудимому судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, обратился с явкой с повинной, причиненный преступлением вред заглажен ФИО1 путем принесения извинений. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа поддержал, пояснив, что бутылка, которую он пытался похитить, возвращена в магазин, впоследствии он приходил в данный магазин и просил прощения у директора магазина. Последствия прекращения уголовного дела либо освобождения от уголовной ответственности по данным основаниям ФИО1 разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО 2 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что материальных претензий к подсудимому он не имеет, решение по наказанию подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по указанным основаниям, пояснив, что явка с повинной подсудимым дана уже после его задержания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство стороны защиты в части прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственностям не привлекался. После совершения преступления ФИО1 обратился в ОМВД России по Угличскому району с явкой с повинной. ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные признательные показания на протяжении всего периода расследования уголовного дела, а также то, что по ходатайству подсудимого уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания. Вред, причиненный преступлением, возмещен. Кроме того, подсудимый после совершения преступления приходил в магазин и просил прощения у директора магазина. Представитель потерпевшего ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО 2 материальных претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, имеются все предусмотренные ч.1 ст. 75 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию суд не усматривает. Прекращение уголовного дела по данному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом принятого решения суд отказывает адвокату Ремизовой В.В. в удовлетворении ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В удовлетворении ходатайства адвокату Ремизовой В.В. об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ отказать. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Н.Соловьев