Мотивированное 

решение

 по делу

УИД: 52RS0022-01-2023-000279-12

изготовлено 21.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

р.п. Бутурлино 15 ноября 2023 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Световой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285\2023 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее так же ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования обоснованы со ссылкой на положения ст. 309-310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ тем, что между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а так же совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а так же выполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WB-идентификатора. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а так же несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла № руб., задолженность по основному долгу № руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование № руб. (ПП), задолженность по неустойке – № руб., что подтверждается выпиской и расчетом задолженности на дату уступки, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Бутурлинского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 770 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. 

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, с отметкой о получении адресатом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, возражений, ходатайств не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, что бы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее так же ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» предоставила ФИО2 кредит (займ) в размере №., сроком на 30 календарных дней, платежной датой установлена дата ДД.ММ.ГГГГ, под 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых). Условиями договора установлено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты. Пунктом 12 договора займа стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 20% годовых от суммы простроченной задолженности при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и\или уплаты процентов за пользование микрозаймом. 

Размер установленных процентов не превысил предельное значение полной стоимости потребительского займа, установленного законодательно.

Факт получения денежных средств по договору займа в размере № руб. ФИО2 не оспаривает, возражений относительно исковых требований он не представил.

Как следует из материалов дела, ФИО2 денежные средства в счет возврата суммы займа и уплате процентов за пользование займом не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «РСВ».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не требовалось согласия ФИО2 на уступку прав требования третьему лицу.

При таких обстоятельствах, ООО «РСВ» вправе требовать взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Задолженность по указанному договору займа составляет № руб., из которой: задолженность по основному долгу № руб., задолженность по процентам за пользование займом № руб., задолженность по неустойке – № руб.

В подтверждение суммы задолженности по договору займа истец представил детализированный расчет, данный расчет судом проверен, он является математически верным. Альтернативного расчета ответчик суду не представил.

ООО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи в связи с поданными возражениями – ДД.ММ.ГГГГ. После чего истец обратился в суд с иском.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

При подаче иска ООО «РСВ» уплатило государственную пошлину в размере № руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.Е. Зимина