Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года 

<

адрес>

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ситникова А.М.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Щегловой А.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен), на путь исправления не встал и вновь совершил мелкие хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 47 минут по 11 часов 50 минут, находясь в магазине «Бегемот» по адресу: 

<

адрес>, городской округ – 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с открытой полки находящегося в свободном доступе стеллажа, похитил две упаковки шоколада торговой марки «Мерси» молочный лесной орех/миндаль весом 100 гр. по цене 190 рублей 89 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 381 рубль 78 копеек; одну упаковку шоколада торговой марки «Мерси» молочный весом 100 гр. по цене 188 рублей 63 копейки за одну упаковку; один флакон дезодоранта торговой марки «Рексона» женский аэрозоль «Нежно и сочно» объемом 150 мл. по цене 184 рубля 36 копеек; три флакона дезодоранта торговой марки «Рексона» женский аэрозоль «Прозрачные кристаллы» объемом 150 мл. по цене 179 рублей 39 копеек, общей стоимостью 538 рублей 17 копеек; один флакон дезодоранта торговой марки «Рексона» женский аэрозоль «Сухость пудры» объемом 150 мл по цене 194 рубля 02 копейки. Сложив указанные товары себе под куртку и, пройдя кассовую зону магазина, не оплачивая товар, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Бегемот» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1486 рублей 96 копеек.

Кроме того, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен), на путь исправления не встал и вновь совершил мелкие хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 49 минут по 18 часов 54 минуты, находясь в магазине «Бегемот», по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил одну бутылку водки, торговой марки «Гжелка» Мягкая 40%, объемом 0,5 литра по цене 238 рублей 00 копеек за одну бутылку; одну упаковку сыра торговой марки «Брест-Литовск» Классический 45% весом 200 гр. по цене 174 рубля 00 копейки за одну упаковку; одну упаковку сыра торговой марки «Брест-Литовск» Маасдам 45% весом 200 гр. по цене 194 рубля 70 копеек за одну упаковку; одну банку кофе торговой марки «Грандос» эгоист приват весом 100 гр. по цене 513 рублей 73 копейки за одну банку; одну банку кофе торговой марки «Грандос» эгоист VS весом 100 гр. по цене 500 рублей 49 копеек за банку. Сложив указанные товары себе под куртку, и пройдя кассовую зону магазина, не оплачивая товар, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Бегемот» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1620 рублей 92 копейки. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 36 минут по 18 часов 37 минут, находясь в магазине «Бегемот» по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с открытой полки торгового стеллажа, находящегося в свободном для покупателей доступе, три флакона дезодоранта торговой марки «ФА» спрей женский объемом 150 мл. по цене 195 рублей 82 копейки в количестве трех штук, общей стоимостью 587 рублей 46 копеек; дезодорант торговой марки «Рексона» женский аэрозоль, объемом 150 мл. по цене 241 рубль 12 копеек в количестве девяти штук, общей стоимостью 2170 рублей 08 копеек; дезодорант торговой марки «ДАВ» аэрозоль женский, объемом 150 мл по цене 260 рублей 37 копеек, в количестве шести штук, общей стоимостью 1562 рубля 22 копейки. Сложив указанные товары себе под куртку, и пройдя кассовую зону магазина, не оплачивая товар, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Бегемот» незначительный материальный ущерб на общую сумму 4319 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, поддержал. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения. 

Его защитник – адвокат Щеглова А.В. заявленное ходатайство поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «Бегемот» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения в особом порядке.

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый последствия постановления приговора в особом порядке осознает, поэтому имеются основания для удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 47 минут по 11 часов 50 минут по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 49 минут по 18 часов 54 минуты по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 36 минут по 18 часов 37 минут по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим (т. 2 л.д. 6), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 8), УУП ОП № УМВД по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 10), УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 12). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания за каждое из преступлений в виде обязательных работ, а менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, отрицательно отразиться на имущественном положении подсудимого, который не работает.

К лицам, к которым не могут быть применены обязательные работы, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

Поскольку совершенные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск, согласно которому, она просит взыскать с виновного лица в счет возмещения материального ущерба 7427 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 иск признал, Его защитник – адвокат Щеглова А.В., иск не оспаривала, государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании изложенного гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании 7427 рублей 64 копейки в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в соответствии с ч. 10 с ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 80 часов за каждое;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 120 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «Бегемот» в лице представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бегемот» в лице представителя потерпевшего ФИО2 в возмещение ущерба в размере 7427 рублей 64 копейки.

Вещественные доказательства по делу: справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; товарная накладная №/В/пр от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость Акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № К/16698/пр от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № А000002570/пр от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № К/17060/пр от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость Акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная наклданая №/В3/пр от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №/В/пр от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №/В от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость Акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО2, возвращенные собственнику без ущерба для доказывания – хранить по принадлежности; видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Бегемот» по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, записанная на DVD-R диск, хранящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Бегемот» по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, записанная на DVD-R диск, хранящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Бегемот» по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, записанная на DVD-R диск, хранящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гурова