УИД 40RS0011-01-2025-000524-95 

дело №1 – 1 - 53 / 2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск 03 октября 2025 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Козельского района Калужской области Борзенкова П.Е., Потаповой В.А., Трусовой Е.В., Емолкиной К.А., Фроловой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бондаренко В.И., представившего удостоверение 

№366 и ордер №002148 от 21 августа 2025 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

судимого: 04 июля 2023 года приговором Подольского городского суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

06 июня 2025 года в период времени, предшествующий 15 часам 31 минуте у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося в районе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; a-PVP; а-пирролидинопентиофенон; а-пирролидиновалерофенон;2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» без цели сбыта для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство предложило ФИО1 совместно незаконно приобрести данное вещество для дальнейшего совместного личного потребления, на что ФИО1 дал свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Согласно достигнутой договоренности и согласованности действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; a-PVP; а-пирролидинопентиофенон; а-пирролидиновалерофенон;2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, 06 июня 2025 года в период времени, предшествующий 16 часам 20 минутам, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, направились в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес>, где, действуя умышленно из личной заинтересованности, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 54.019285, 35.838123, незаконно приобрели путем изъятия из тайника "закладки" вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; a-PVP; а-пирролидинопентиофенон; а-пирролидиновалерофенон;2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, массой 1,37 грамма, что является крупным размером. 

После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 проследовали на участок местности, имеющий географические координаты: 54.018316, 35.839424 и были задержаны сотрудниками полиции. В ходе задержания лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1 предприняли попытку избавиться от находящегося при них наркотического средства, путем рассыпания на автомобильный коврик автомобиля марки «CHERY T11 TIGGO» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего В.С., неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

06 июня 2025 года в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты: 54.018316, 35.839424, расположенного вблизи 

<

адрес>, на котором располагался автомобиль марки «CHERY T11 TIGGO» с государственным регистрационным знаком №, сотрудниками полиции на заднем коврике вышеуказанного автомобиля было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; a-PVP; а-пирролидинопентиофенон; а-пирролидиновалерофенон;2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», которое ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство совместно незаконно приобрели без цели сбыта для личного совместного потребления.

Наркотическое средство – "N-метилэфедрон", включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства- "N-метилэфедрон", свыше 1 грамма, является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ не признал, суду показал, что накануне 06 июня 2025 года он с компанией отдыхал в лесном массиве недалеко от 

<

адрес> и потерял мобильный телефон. 06 июня 2025 года к нему приходил О.В. и уговорил снова съездить в лес, поискать телефон. Он понимал, что О.В. будет искать закладки с наркотическим средством и согласился поехать вместе с ним, чтобы поискать свой телефон. В лесу они шли вместе, рядом, прямо, О.В. в какой-то момент сказал, что «нашел», он до этого момента телефон не нашел и они решили из леса уехать, позвонили В.С., чтобы тот их отвез в г.Сосенский. Пока они ждали машину с В.С., О.В. покурил часть из того, что нашел. ФИО2 с В.С. приехала, одним колесом застряла в колее, они машину вытолкали, он сел рядом с водителем, О.В. сзади него, только тронулись с места как появилась машина сотрудников полиции. О.В. сразу запаниковал: «Все приехали! Что-же делать?» Он вышел из машины и сразу же был задержан. На автомобильном коврике, где сидел О.В. сотрудники полиции обнаружили рассыпанное наркотическое средство, О.В. сразу во всем признался и позже указал место в лесу, где нашел закладку. Он ни в чем не виноват, наркотическое средство не приобретал, в руках не держал, ничего не хранил, потребителем наркотических средств является, но зависимым себя не считает, в тот раз ничего не курил. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями О.В., данными им в судебном заседании, согласно которым он знаком с подсудимым около трех лет, они оба являются потребителями наркотических средств, неоднократно употребляли их вместе. 06 июня 2025 года он предложил ФИО1 съездить вместе в лес на мехзавод, чтобы поискать закладки с наркотическими средствами для совместного употребления, ФИО1 согласился. Он шли по лесу, смотрели по сторонами и он первым обнаружил сверток в белой изоленте. Вместе с ФИО1 они на месте покурили наркотик, остальное осталось в пакетике, решили забрать домой, поэтому позвонили В.С., чтобы тот отвез их в г.Сосенский. Когда В.С. приехал, они вышли из леса, сели в машину, остатки наркотика все это время были у него в руке. Когда к ним подъехала машина с полицейскими, он испугался, спросил: «Что делать?», ФИО1 сказал, что все нормально и тогда он высыпал из пакетика наркотическое средство на автомобильный коврик в машине, а пакетик оставил на сиденье, где они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Осмотр транспортного средства был в присутствии понятых, ФИО1 на месте ничего не отрицал, позже он показал в лесу место, где нашел наркотическое средство. 

Показаниями свидетелей С.С., О.В., С.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце мая 2025 года группой по контролю за оборотом наркотиков МОМВД России «Козельский» была получена оперативная информация о причастности О.В. и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории Козельского района Калужской области. На основании федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно - розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности О.В. и ФИО1, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в котором они принимали непосредственное участие. 06 июня 2025 года в ходе «Наблюдения» был выставлен пост около лесного массива, расположенного вблизи 

<

адрес> и в 16 часов 25 минут на проселочной дороге выявлен автомобиль марки «Черри Тигго», темно-синего цвета с государственным регистрационным знаком №, с тремя мужчинами внутри. Было принято решение о задержании граждан, находящихся в автомобиле, «Наблюдение» было прекращено и оперативный состав поста наблюдения приступил к задержанию. Гражданами, находящимся в автомобиле оказались ФИО1, О.В., В.С., а на автомобильном коврике, расположенном около заднего пассажирского сидения справа было рассыпано порошкообразное вещество белого цвета, на заднем пассажирском сидении лежали два фрагмента полиэтиленового пакета с зип-застежкой. О фактах задержания указанных лиц и обнаружения средства, которое предположительно является наркотическим, было сообщено в дежурную часть МОМВД России «Козельский» и через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых для участия в следственных действиях. В ходе осмотра автомобиля марки «Черри Тигго» с государственным регистрационным знаком № на автомобильном коврике, расположенном справа, около заднего пассажирского сидения (на данном месте сидел О.В.), было обнаружено рассыпанное порошкообразное вещество белого цвета. Автомобильный коврик был изъят, упакован, опечатан и подписан. Обнаруженные на заднем пассажирском сидении справа два фрагмента от полиэтиленового пакета с зип-застежкой также были изъяты, упакованы, опечатаны и подписаны. Затем О.В. и ФИО1 было предложено указать на участок местности, на котором они приобрели наркотическое средство. Сотрудники полиции, понятые, задержанные и сотрудники следственно-оперативной группы проследовали в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес> и О.В. указал на место – основание произрастающего дерева, где он совместно с ФИО1 приобрел наркотическое средство (т.1 л.д.88-91, 92-95, 96-99).

Показаниями свидетелей В.А., Е.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 06 июня 2025 года около 19.30 часов они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых для участия в проведении осмотра автомобиля марки «Черри Тигго» с государственным регистрационным знаком №, находящегося в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>. Они проследовали к лесному массиву с находившимся там автомобилем, сотрудником полиции и тремя мужчинами, двое из которых впоследствии оказались пассажирами автомобиля, а один водителем. Всем присутствующим полицейским был разъяснен порядок проведения осмотра, права и обязанности. В присутствии всех лиц сотрудники полиции осмотрели автомобиль марки «Черри Тигго» и на автомобильном коврике, расположенном справа, около заднего пассажирского сидения, обнаружили рассыпанное порошкообразное вещество белого цвета. ФИО3 пояснили, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое они совместно приобрели в лесном массиве, а затем пытались уничтожить. Автомобильный коврик был изъят сотрудниками полиции, упакован, опечатан и подписан. На заднем пассажирском сидении были обнаружены два фрагмента от полиэтиленового пакета с зип-застежкой, которые также были изъяты, упакованы, опечатаны и подписаны. Протокол осмотра места происшествия также был подписан всеми участниками мероприятия. Позже они все вместе проследовали в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес>, где после разъяснения участвующим порядка проведения следующего следственного действия, О.В. указал на место – основание произрастающего дерева, где он совместно с ФИО1 приобрел наркотическое средство. ФИО1 все подтвердил. Все присутствующие подписали протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.82-84, 85-87).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается следующими доказательствами и иными документами.

Постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности от 01.07.2025 (т.1 л.д.9-11).

Сообщением о результатах ОРД от 01.07.2025, согласно которому 06.06.2025 проводились оперативно - розыскные мероприятия по пресечению преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории г.Козельска, Калужской области, в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно- розыскной деятельности». В ходе ОРМ задержаны граждане О.В. и ФИО1, обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого тона, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP, ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», (т.1 л.д.12-13).

Актом наблюдения от 06.06.2025, согласно которому 06 июня 2025 года было принято решение о проведении ОРМ направленных на пресечение деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков и в соответствии со ст.ст.6 – 12 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности» проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», без ограничения конституционных прав и свобод граждан, в лесном массиве вблизи 

<

адрес>). 

Пост наблюдения на служебном автомобиле выставлен 06 июня 2025 года в 16 часов 00 минут и в 16 часов 25 минут на проселочной дороге вблизи лесного массива в кустах выявлен автомобиль марки Черри Тигго, темно-синего цвета, г.р.з. № и, находящиеся внутри автомобиля трое мужчин были задержаны, ими оказались ФИО4 (т.1 л.д.40).

Сообщением КУСП №4114 от 06.06.2025, согласно которого в районе переезда железнодорожной дороги на Мехзавод обнаружен автомобиль марки «Черри», г.р.з. №, в котором находятся лица возможно причастные к незаконному обороту наркотических средств (Т.1 л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 06.06.2025, согласно которого осуществлен осмотр автомобиля марки «CHERY T 11 TIGGO» с государственным регистрационным знаком № в лесном массиве вблизи г.Козельска Калужской области (координаты: 54.018316; 35.839424). В ходе осмотра изъят автомобильный коврик со следами порошкообразного вещества белого цвета, два фрагмента от полиэтиленового пакета (Т.1 л.д.19-28).

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 06.06.2025, согласно которого осуществлен осмотр лесного массива вблизи г.Козельска Калужской области (координаты: 54.019285; 35.8381234), участвующий в ходе осмотра О.В. указал на место, где он совместно с ФИО1 приобрел пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.29-33).

Протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.07.2025 года, согласно которым осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства детализация абонентского номера +№, находящегося в пользовании свидетеля В.С. за период времени с 06.06.2025 до 07.06.2025, содержащей входящие и исходящие вызовы и СМС с абонентского номера №, находящегося в пользовании О.В. (т.1 л.д.77-80, 81).

Протоколами выемки с иллюстрационной таблицей, осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.07.2025, согласно которым в помещении кабинета №111 здания ЭКЦ УМВД России по Калужской области, расположенного по адресу: 

<

...> изъят, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства полимерный сейф-пакет с идентификационным номером «А 00134144», снабженный рукописным текстом «1659 Объекты исследования к заключению эксперта №1659 Эксперт /подпись/ ФИО5» (т.1 л.д.100-101, 104-106, 107).

Протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.07.2025, согласно которым в помещении МОМВД России «Козельский», расположенном по адресу: 

<

...> осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу автомобильный коврик с заднего пассажирского сиденья со следами порошкообразного вещества белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06 июня 2025 года из автомобиля марки «CHERY T11 TIGGO» с государственным регистрационным знаком №, расположенного на участке местности, вблизи г.Козельска Калужской области (координаты 54.018316, 35.839424) (т.1 л.д.111-113, 114).

Заключение эксперта №1659 от 23.06.2025, согласно которого находящееся на резиновом коврике вещество (объект исследования №2), масса которого на момент проведения настоящего исследования составляет 1,37 г, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; a-PVP; а-пирролидинопентиофенон; а-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции, действующей на момент проведения настоящего исследования); на поверхностях исследуемого объекта № l в следовых количествах содержится 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; a-PVP; а-пирролидинопентиофенон; а-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилефедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции, действующей на момент проведения настоящего исследования) (т.1 л.д.52-58).

Суд, исследовав в судебном заседании экспертное заключение, признает его допустимым в качестве доказательства по настоящему делу, а выводы экспертов находит правильными и обоснованными.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Фролова О.Н., ссылаясь на фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, просила исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств» и квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств», так как заявление государственного обвинителя обоснованно и мотивированно, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах и не ухудшает положение подсудимого.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных выше обстоятельствах, и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ основаны на объективно установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, показаниях подсудимого в той части, в которой они согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами происшедшего и подтверждаются иными исследованными доказательствами, а также на показаниях свидетелей С.С., С.Н., О.В., В.А., Е.А., О.В., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, а также иных исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд признает их достоверными, оснований не доверять им не имеется, поскольку показания указанных лиц логичны, подробны, последовательны, согласуются между собой, с изложенными выше доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в показаниях всех перечисленных свидетелей, имеющих существенное значение для дела, не имеется. В судебном заседании каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Наркотическое средство – «N-метилэфедрон» и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 перечня, раздел «Наркотические средства»). Согласно списку 1 вышеуказанного Перечня, в него включены «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей. Содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе химическое вещество: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, которое является производным наркотического средства: N-метилэфедрон массой свыше 1 грамма до 200 грамм, является крупным размером.

Вид и размер наркотического средства, в отношении которого осуществлялись незаконные операции, достоверно установлен в результате проведения химического исследования и экспертизы, с учетом количества вещества, израсходованного на проведение исследования.

Исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами подтверждается, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимого, так как они подтверждены показаниями свидетелей и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сводящиеся к отсутствию согласованных действий, каких-либо договоренностей о приобретении наркотического средства, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, поскольку отправляясь за тайником «закладкой» по предварительной договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в лесной массив, ФИО1 осознавал, что действует в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному и оговоренному плану совершения преступления, и был осведомлен о действиях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что это лицо, согласно имеющейся договоренности, своими активными действиями помогало достижению общих преступных целей группы.

Доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к совершенному преступлению, суд признает не состоятельными и необоснованными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам происшедшего и не подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, с приведенными в приговоре показаниями свидетелей, а именно в том, что 06 июня 2025 года на участке лесной местности, имеющем географические координаты 54.019285, 35.838123, расположенном вблизи 

<

адрес> ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели путем изъятия из тайника «закладки» вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; a-PVP; а-пирролидинопентиофенон; а-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», без цели сбыта для личного потребления, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Сотрудниками полиции в присутствии понятых изъяты части наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, масса которого составила 1,37 грамма.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, амбулаторной наркологической помощью не пользуется, на учете у врача-нарколога не состоит, пользуется консультативной психиатрической помощью, 24 июня 2010 года призывной комиссией Козельского района Калужской области на основании Приказа МО РФ №123 от 2003 года «О порядке проведения ВВЭ в ВС РФ» признан «В» - ограниченно годным к военной службе по гр.1 ст.20 «б». 

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от 09.07.2025 года №1292 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики при совершении деяния в котором его подозревают не страдал и в настоящее время не страдает. У него имелась и имеется наркомания в форме синдрома зависимости от стимуляторов (по МКБ-10 F 15.2). Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он подозревается. В каком – либо временном психическом расстройстве в тот период он не находился. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97 – 104 УК РФ, ФИО1 не нуждается, однако, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, он нуждается в лечении выявленной у него наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией (л.д.152-155).

Выводы указанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие у него заболевания, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь с назначением наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствуют о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в связи с чем суд не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Подольского городского суда Московской области от 04.07.2023 года, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание с применением ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

С подсудимого ФИО1 подлежат взысканию 6 920 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката Бондаренко В.И. при производстве предварительного следствия по назначению, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2023 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2023 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 03 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в связи с участием при производстве предварительного следствия, в размере 6 920 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: 

- детализацию по абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании свидетеля В.С. за период времени с 06.06.2025 до 07.06.2025 – хранить в уголовном деле; 

- полимерный сейф-пакет с идентификационным номером «А 00134144», снабженный рукописным текстом «1659 Объекты исследования к заключению эксперта №1659 Эксперт /подпись/ ФИО5» с содержимым веществом, масса которого на момент исследования составляла 1,37 г (0,02 г объекта израсходовано при исследовании), хранящийся в помещение ФКУ ЦХиСО УМВД России по Калужской области – уничтожить; 

- автомобильный коврик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Козельский» - возвратить по принадлежности свидетелю В.С., либо по его письменному заявлению любому иному лицу, а в случае отказа в получении - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Козельский районный суд Калужской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий