Дело №

УИД 50RS0021 -01 №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МООП ЗИП Линия Права в интересах ФИО2 к АО «Московская областная энергосетевая компания» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец МООП ЗПП Линия Права в интересах ФИО2, уточнив требования в порядке си. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к поставщику АО «Московская областная энергосетевая компания» о взыскании предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки в размере 143 186,10 руб., понесенных расходов на приобретение генератора и горюче-смазочных материалов в общем размере 43 267 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условий которого технологическое подключение будет осуществлено по адресу: 

<

адрес>, пл. Сенеж, участок № в течение шести месяцев с момента заключения указанного договора. Стоимость услуг по договору составила 143 186,10 руб., оплата которых была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушении условий договора ответчиком технологические присоединение к электрическим сетям произведено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, что, по мнению истца, является основанием для начисления и взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки. При этом, истцом для электроснабжения принадлежащего ему земельного участка был приобретен генератор стоимостью 28 144 руб., а также горюче-смазочные материала стоимостью 15 123 руб.

Истец МООП ЗПП Линия Права в интересах ФИО2, ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Московская областная энергосетевая компания»по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что обязанность по договору о присоединении истца к электросетям исполнена, представленный истцом расчет неустойки основан на законе не подлежащим применению к спорным взаимоотношениям и является математически неверным, компенсация морального вреда в рамках рассмотрения настоящего спора взысканию не подлежит, а причиненный истцу ущерб о приобретении генератора и бензина к нему является собственной инициативой истца и не подтверждается необходимости приобретения данных товаров.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользоваться и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 26 Федерального закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить оговор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения, к заявителям, предусмотренным пунктом 14 относятся физические лица, обратившиеся в сетевую организацию с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с первым абзацем пункта 110 Правил в отношении заявителей технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению составляется в электронной форме и размещается в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения, подписанные усиленной квалифицированной подписью уполномоченного лица сетевой организации.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Вместе с тем в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пл. Сенеж, участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между АО «Мособлэнерго» и ФИО2 (далее - покупатель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/КГ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

В соответствии с указанным Договором АО «Мособлэнерго» обязано было в течение 6 месяцев со дня заключения Договора выполнить технологическое присоединение к эл. сетям земельного участка Заявителя по адресу: 

<

адрес>, пл. Сенеж, уч. №.

Согласно пункта 5. Договора, срок выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям составляет 6 (шесть) месяцев, со дня заключения Договора. Датой заключения Договора стороны договорились считать дату оплаты Покупателем суммы по договору.

Согласно пункта 10. Договора, стоимость услуг, предусмотренных Договором составляет 143 186 рублей 10 копеек, которые Покупатель оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен на 6 месяцев.

Неотъемлемой частью Договора являются технические условия №/Р/1/КГ от ДД.ММ.ГГГГ (далее -ТУ). Пунктом 10 ТУ определены мероприятия для технологического присоединения подлежащие выполнению со стороны Сетевой организации. Указанные мероприятия включают в себя проектирование и строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ от РП-715 от ТПТ-879 до границы участка Заявителя.

С целью выполнения работ по проектированию и строительству ЛЭП между АО «Мособлэнерго» и специализированной подрядной организацией был заключен Договор на выполнение проектно-изыскательских работ и подготовку исполнительно-разрешительной документации.

Разработанный подрядной организацией проект по строительству ЛЭП был согласован со всеми заинтересованными организациями-владельцами линейных объектов и коммуникаций (ПАО «Россети Московский регион», АО «Мособлгаз» и МКП «ИКЖКХ») и направлен в Администрацию г.о. Солнечногорск для установления публичного сервитута на земельный участок под строительство ЛЭП. По факту рассмотрения поданных документов от Администрации г.о. Солнечногорск был получен отказ в установлении публичного сервитута. На повторные обращения Администрация г.о. Солнечногорск также ответила отказом.

С целью получения разъяснений по дальнейшим действиям по установлению публичного сервитута на земельный участок на имя Главы г.о. Солнечногорск было направлено обращение исх. № КР9-1582/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ответе на вышеуказанное обращение Администрация г.о. Солнечногорск рекомендовало АО «Мособлэнерго» повторно, в очередной раз обратиться с заявлением об установлении публичного сервитута на земельный участок, на котором планируется строительство ЛЭП.

В связи с изложенным Постановление Администрация г.о. Солнечногорск об установлении публичного сервитута № было получено Ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

С целью разрешения сложившейся ситуации Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Истца обращение Исх. № КЛ5-1181/24 от ДД.ММ.ГГГГ в котором разъяснил причины задержки выполнения мероприятий по технологическому присоединению и предложил заключить соглашение о продлении срока выполнения указанных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ.

После получения положительного решения АО «Мособлэнерго» незамедлительно приступило к строительству и ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнило мероприятия по технологическому присоединению Объекта Истца к электрическим сетям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, что повлекло для истца ущерб, который подлежит взысканию, равно как и неустойка за задержку исполнения обязательств по договору.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ №) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Абзацем 11 пункта 1 статьи 26 ФЗ № установлено, что утвержденный Правительством РФ порядок технологического присоединения, Правила №, предусматривает помимо прочего для сетевых организаций ответственность за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Соответственно, правоотношения между сторонами Договора, в частности по уплате неустойки, регулируются Правилами технологического присоединения.

Согласно п. 17. Договоров сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% общего размера платы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, несостоятелен довод истца о правомерности применения к сетевой организации в части ответственности за исполнение мероприятий по технологическому присоединению положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В связи с изложенным расчет неустойки, произведенный истцом, является математически неверным, поскольку основан на неверном толковании закона.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание действующего законодательства, суд полагает обоснованным и принимает во внимание представленный ответчиком расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 149,68 руб. (143 186,10 х 0,25% х 182 дн.).

Таким образом, учитывая, что сетевой компанией несвоевременно исполнены обязательства по заключенному между сторонами договору, проверив представленный расчет, произведенный в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 149,68 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 151 и 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума №) суд указал, что понимается под нравственными и физическими страданиями.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума №, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. Между тем при определении размера согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума № сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения конкретного спора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, вопреки возражениям стороны ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств в размере 5 000 руб. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд нашел подтверждение факт нарушения прав потребителей, в пользу истцов взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителей не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 56 708,34 руб. ((65 149,68 + 28 144 + 15 123 + 5 000) х 50%), оснований для снижения которого суд не усматривает.

Рассмотрев требования истца о взыскании понесенных им расходов на приобретение генератора и горюче-смазочных материалов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. ГК РФ).

Так, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/КГ от ДД.ММ.ГГГГ заключался между истцом и ответчиком в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пл. Сенеж, уч. №.

Присоединение к электрическим сетям произведено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на земельном участке истца имеется забор.

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен энергогенератор Eurolux G6500F 64/1/42 стоимостью 28 144 руб., оплата которого произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской ПАО Сбербанк. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании расходов истца на приобретение бензина, в обоснование чего представлены выписки ПАО Сбербанк на сумму 15 123 руб.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ потребитель вправе требовать, в частности, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением таких сроков.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что энергогенератор, равно как и горюче-смазочные материалы приобретены истцом в период неисполнения ответчиком обязательства по заключенному между сторонами договору, суд приходи к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании убытков в общем размере 43 267 руб., поскольку таковые расходы являлись для истца необходимыми, при том, что обратного материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы ответчика о возникновении на стороне неосновательного обогащения в случае удовлетворения требований ФИО2 в данной части, суд исходит из того, что доказательств неосновательного обогащения ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия необходимости несения данных расходов на приобретение товаров.

Более того, судом учитывается, что вид разрешенного использования земельного участка истца – под индивидуальное жилищное строительство, что предполагает осуществление строительства на земельном участке жилого дома для чего энергоснабжение является необходимым. 

Таким образом, с АО «Московская областная энергосетевая компания» в пользу ФИО2 подлежат понесенные последним расходы на приобретение энергогенератора в размере 28 144 руб. и горюче-смазочных материалов в размере 15 123 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 8 964 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МООП ЗПП Линия Права в интересах ФИО2 к АО «Московская областная энергосетевая компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московская областная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) расходы на приобретение электрогенератора в размере 28 144 рубля 00 копеек, расходы на бензин в размере 15 123 рубля 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 149 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 56 708 рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «Московская областная энергосетевая компания» в доход государства государственную пошлину в размере 8964 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.