Дело № 2-109/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Парабель 

11 июля 2017 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Парабельского района БарсагаевойЕ.Г.,

истца Яниной Л.И.,

представителя истца адвоката Фокина А.Н., действующего по основании ордера, по соглашению,

ответчика Яниной Н.Н.,

представителя ответчика адвоката Тихоновой М.Г., действующей на основании ордера, по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яниной Л.И. к Яниной Н.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Янина Л.И. обратилась в Парабельский районный суд с исковым заявлением к Яниной Н.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: "Данные изъяты". В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанного жилого дома и земельного участка по данному адресу. В данном доме зарегистрирована и фактически проживает Янина Н.Н. – супруга умершего в 2001 году брата. В настоящее время проживание ответчицы в доме истца препятствует реализации прав истца на указанное жилое помещение. 09.03.2017 ответчице было направлено письменное требование об освобождении жилого помещения, однако оно было отставлено без внимания. Для обращения в суд истец понесла расходы в виде оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, а также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Просит устранить нарушения ее права собственника и препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения домом, выселив из дома, расположенного по адресу: "Данные изъяты", Янину Н.Н. "Данные изъяты" года рождения, без предоставления другого жилого помещения. Также просит взыскать с ответчицы в ее пользу все понесенные расходы, связанные с подачей и рассмотрением настоящего заявления: услуги адвокатского кабинета в размере 3000 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей, а всего в размере 3300 рублей.

В судебном заседании истец Янин Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 1996 году в "Данные изъяты" приехал ее брат А. с семьей. Она согласилась пустить его жить в спорное жилое помещение до получения им жилья от Министерства Обороны, откуда он вышел на пенсию. Заселяла она его не как члена семьи, а как квартиросъемщика на безвозмездной основе. Сама она не проживала в данном доме, в связи с чем, он пустовал. Поэтому она не была против, если брат сделает там ремонт для того, чтобы там проживать. Каких-либо письменных договоров или соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Единственно, что оговаривалось, это то, что размещение брата с семьей носило временный характер до получения им собственного жилья. При этом с ней не согласовывались конкретные действия по ремонту жилого помещения, а также по возведению каких-либо новых надворных построек. Истец с ответчиками не проживала, жила отдельно у сестры. Совместного хозяйства с братом и его семьей не вела. Бюджет у нее был раздельный. После смерти брата в 2001 году отношения с ответчицей не поддерживались. Вопрос о выселении ее не ставился, так как истице было где проживать. Однако в настоящее время сестра решила продавать жилье в селе Нарым и переезжать в "Данные изъяты". В связи с этим она решила поставить вопрос о выселении так как проживать ей более негде, кроме как в своем доме. 

Представитель истца Фокин А.Н., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения и вселялась в дом как квартиросъемщик на безвозмездной основе. В связи с этим в настоящее время положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не могут к ней применяться. К ней применяются положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ о выселении из жилого помещения в связи с утратой оснований, по которым она была вселена. На сегодняшний день истец не может ни проживать в своем жилье, ни распорядиться им по своему усмотрению. На требование освободить жилое помещение ответчица не реагирует. 

Ответчик Янина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в 1996 году приехала совместно со своим мужем в "Данные изъяты" на постоянное место жительство. Дом отца по наследству достался сестре мужа, так как при распределении наследственных долей супруг отказался от нее так как им нужно было дождаться получения жилья от Министерства Обороны. Но была устная договоренность, что после получения жилья, дом будет переоформлен на супруга. Именно поэтому они заехали в дом отца мужа и начали там ремонт, так как уезжать оттуда они не собирались. И именно поэтому истица дала согласие на регистрацию их по месту жительства в спорном жилом помещении. Осенью 2016года истица решила продавать данный дом и сказала, что он стоит 550000рублей и предложила его купить, либо покинуть дом. Но с учетом проведенных работ ответчик готова выплатить истице 200000 рублей. В тоже время в случае, если суд примет решение о выселении, ей некуда пойти, так как другого жилья у нее нет, в связи с чем просит отсрочить исполнение решения суда на один год. 

Представитель ответчика Тихонова М.Г. поддержала позицию доверителя, не согласившись с исковыми требованиями. Указала, что с учетом того, что ответчица была заселена в жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к ним должны быть применены нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 2005 года. С учетом этого, полагает, что учитывая, что истец и супруг ответчицы были родными сестрой и братом, следовательно, и заселялся он со своей семьей как член семьи истца. В связи с этим к ним применимы положения ст. 127 ЖК РСФСР, согласно которым выселение бывших членов семьи не допускается. Кроме этого, указывает, что ответчица со своей семьей дела ремонт с учетом устного соглашения о том, что после получения жилья, дом будет переоформлен на них. Супруг ответчицы заселялся в дом отца со своей семьей на постоянной основе, что подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании, а намерения жить в данном доме истица не имеет, о чем говорит ее желание продать его. Следовательно, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что Янина Л.И. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "Данные изъяты", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на жилой дом от 29.09.1994, свидетельством о праве на наследство по закону на земельный участок от 14.02.2017, выпиской из ЕГРП от 15.06.2017 № 70/042/001/2017-266, сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу ЖК РФ. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Судом установлено, что отношения по заселению Яниной Н.Н. и членов ее семьи в спорный жилой дом возникли в 1996 году, то есть до введения в действие ЖК РФ и они носят длящийся до настоящего времени характер, следовательно, к жилищным отношениям по настоящему спору подлежат применению нормы и положения ЖК РСФСР, за исключением отношений, которые не были им урегулированы. 

Согласно ч. 1 ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

Оценивая довод стороны ответчика о том, что ответчик и ее семья были вселены как члены семьи собственника жилого помещения, суд полагает, что данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании, при этом исходит из следующего.

Учитывая, что ЖК РСФСР не раскрывает понятия член семьи, суд при решении вопроса о признании членом семьи собственника считает необходимым руководствоваться положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При этом, пояснения истца и показания свидетеля Ф. указывают на то, что ответчик и члены ее семьи были вселены истцом как не как член семьи, а по своей сути на основании устного договора безвозмездного пользования, поскольку совместно они с истцом не проживали, каких-либо семейных отношений между ними не имелось. 

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Показания свидетелей С., Н., Б. указанные обстоятельства не опровергают. Показания данных свидетелей, указывающих на то, что А. с семьей въехали в спорный дом и начали производить ремонт не указывают, по мнению суда, что они были вселены как члены семьи собственника жилого помещения. 

При этом наличие регистрации Яниной Н.Н. и членов ее семьи в спорном жилом помещении также не указывают на вселение их как членов семьи, поскольку данная регистрация им была необходима для проживания на территории "Данные изъяты" и не порождала каких-либо взаимных обязательств между сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Янина Н.Н. и члены ее семьи были вселены в жилое помещение по адресу: "Данные изъяты" на основании устного договора безвозмездного пользования до момента получения квартиры семьей ответчика, а не как члены семьи собственника жилого помещения, то есть Яниной Л.И., не смотря на родственные отношения между истцом и покойным А. (покойным супругом ответчицы). После получения квартиры семьей ответчика в 2003 году, срок договора фактически был продлен на неопределенный срок до востребования. 

Судом установлено, что действующее на момент представления жилья жилищное законодательство (1996 года) не регулирует отношения по безвозмездному пользованию жилыми помещениями и порядку выселения из них после его прекращения, в связи с чем, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Положениями п. 1 ст. 699 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что письменного договора безвозмездного пользования не заключалось, суд полагает, что положения п. 1 ст. 699 ГК РФ о месячном сроке уведомления подлежат применению к указанным правоотношениям.

Судом установлено, что 07.03.2017 стороной истца в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета, что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается указанным уведомлением. 

Кроме этого, стороной ответчика не отрицался факт уведомления ее истцом осенью 2016 года о продаже жилого помещения и необходимости оставления дома. Что также подтверждается показаниями свидетеля Ф. 

Указанные уведомления суд расценивает как уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением, которые получены ответчиком заблаговременно, в связи с чем, полагает, что с марта 2017 года данный договор был расторгнут, следовательно, и были прекращены основания пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекс Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких основаниях, суд приходит к выводу о выселении Яниной Н.Н. из жилого помещения по адресу: "Данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения. 

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, расходы по оплате государственной пошлины, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что в целях составления искового заявления Янина Л.И. обратилась в адвокатский кабинет Фокина А.Н., за услуги которого было оплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.05.2017 № 06/17. Также в целях обращения в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.05.2017 № 4920. Учитывая положения статей 88, 98 ГПК РФ указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Выселить ФИО2, родившуюся "Данные изъяты" из занимаемого жилого помещения по адресу: "Данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, родившейся "Данные изъяты" в пользу ФИО1, родившейся "Данные изъяты", судебные расходы в размере 3300 рублей, в том числе: 3000 рублей на оплату услуг по составлению искового заявления, 300 рублей на оплату государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2017. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов