Дело №12-912/2025

УИД 75MS0006-01-2024-004404-28

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Страмилова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении директора государственного профессионального учреждения «Читинский политехнический колледж» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор государственного профессионального учреждения «Читинский политехнический колледж» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд жалобой, в которой просит смягчить назначенное ей наказание, ссылаясь на следующее. На входе в учреждение был усилен пропускной режим, вход студентов в учреждение осуществляется через систему СКУД по карте с 2021 года. Охрана сотрудниками частной охранной организации безусловно необходима учреждению, учреждением принимаются все меры для организации безопасности на объекте. Полагает, что на основании ст. 4.1 суд может назначить наказание менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили снизить размер административного штрафа.

Выслушав ФИО2 и ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления мировой судья, признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут бывший студент ГПОУ «Читинский политехнический колледж» ФИО4 беспрепятственно прошел в административное здание учебно-лабораторного корпуса учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поднялся в аудиторию и угрожал ножом руководителю учебно-методического отдела, вследствие чего в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты работниками Объекта нажата кнопка тревожной сигнализации, выведенная на пункт централизованной охраны Отдела вневедомственной охраны по г. Чите – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>». Гражданин ФИО4 был задержан прибывшими на место сотрудниками группы задержания ОВО по г. Чите.

В ходе проверки было установлено, что охрана Объекта не обеспечена сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в соответствии с требованиями подпункта «Б» пункта 25 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006.

В соответствии с п. 5 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Непринятие мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, сформировались условия, способствующие угрозе безопасности объекта, что явилось следствием бездействия должностного лица – директора ГПОУ «Читинский политехнический колледж» ФИО2

Требования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" распространяются на объекты, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации и подведомственные ему учреждения, органы управления образованием в субъектах Российской Федерации и муниципалитетах и подведомственные им учреждения.

Разделом III Требований к защищенности объектов определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территории).

Выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем исключения бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств (подпункт "г" пункта 19 Требований); пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них (подпункт "д" пункта 20 Требований); в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), осуществляются мероприятия, исключающие бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождение транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории) (подпункт "и" пункта 24 Требований)

Согласно подпункту "б" пункта 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством своевременного выявления фактов нарушения пропускного режима, попыток вноса (ввоза) и проноса (провоза) запрещенных предметов (взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории).

В силу подпунктов "в, д" пункта 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств, исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях или в непосредственной близости от них.

Так, по материалам дела установлено нарушение пропускного режима на объекте – ГПОУ «Читинский политехнический колледж», лицо, ответственное за данное нарушение верно привлечено к административной ответственности – директор ГПОУ «Читинский политехнический колледж» ФИО2 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ за установленные нарушения антитеррористической защищенности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников ФКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю», объяснениями ФИО2, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованно ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. 

Разрешая довод жалобы о наличии оснований для снижения размера административного штрафа на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера административного штрафа, установленного санкцией статьи, судья исходит из того, что исключительных обстоятельств, которые в силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ могли бы позволить назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. 

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Страмилова