РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО6, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты>» на постановление № заместителя руководителя ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> – главного государственного санитарного врача ФИО7 от 29.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> – главного государственного санитарного врача 

<

данные изъяты>. от 29.07.2019г., 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

<

данные изъяты>» обратилось с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, ссылаясь на то, что при проведении проверки должностные лица административного органа обследовали помещения юридического лица, однако, в нарушение ст.27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся, что делает невозможным установление места получения доказательств (фотографирования), следовательно, событие административного правонарушения является недоказанным, соответственно существенное нарушение порядка выявления и фиксации события административного правонарушения и оформления его результатов ставит под сомнение наличие самого факта вменяемого 

<

данные изъяты> нарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, поскольку в соответствии с п.19 ч.2 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях полномочиями на составление протоколов по ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях обладают должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, в связи с чем главный специалист – эксперт отдела надзора по гигиене и питанию ФИО3 не уполномочен осуществлять контроль и надзор в сфере здравоохранения. 

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Также, просил учесть, что из представленной, в подтверждение совершения юридическим лицом административного правонарушения, административным органом фотографии, отсутствует адрес магазина «Магнит», которых только в 

<

адрес> около трехсот, при этом, дизайн оформления всех магазинов является идентичным, в связи с чем невозможно установить, где именно выявлено нарушение. Кроме того, из акта проверки, представленного административным органом, следует, что допущенное нарушение устранено в ходе проведения проверки, что ставит под сомнение само наличие нарушения на момент проверки, а также, при условии, что оно было устранено, позволяло административному органу применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо обосновать невозможность применения данной нормы, однако, в оспариваемом постановлении отсутствуют доводы об этом.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № врио руководителя ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> от 04.04.2019г., в период с 22.04.2019г. по 24.05.2019г., в отношении 

<

данные изъяты>», по месту осуществления фактической деятельности, в частности, по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж, проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе ФЗ от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно акту проверки № от 24.05.2019г., в ходе её проведения, 21.05.2019г. выявлено допущенное 

<

данные изъяты> в магазине «Магнит» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, нарушение требований ч.5 ст.12 ФЗ от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» - у входа в магазин отсутствует знак о запрете курения, что явилось основанием для составления в отношении 

<

данные изъяты>» протокола об административном правонарушении № от 17.07.2019г. и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Таким образом, данный вывод должностным лицом административного органа сделан на основании акта проверки и протокола об административном правонарушении, и какие-либо иные доказательства, позволяющие установить наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении не исследовались.

Вместе с тем, в судебное заседание ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес>, в обоснование правомерности привлечения общества за совершение указанного административного правонарушения, представлена фотография входа в магазин «Магнит» (л.д.44).

Согласно п.3 ст.16 ФЗ N 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», к акту проверки прилагаются документы, связанные с результатами проверки. 

В соответствии с п.4 ст.16 ФЗ N 294, один экземпляр акта с приложениями вручается руководителю или уполномоченному ФИО1 юридического лица.

Между тем, из указанного выше акта проверки следует, что какие-либо приложения к нему, в частности, фотография входа в магазин «Магнит», отсутствуют, следовательно, в нарушение п.6 ст.18 ФЗ N 294 уполномоченному представителю 

<

данные изъяты> при направлении акта проверки и при привлечении к административной ответственности не представлена информация и документы, относящиеся к предмету проверки, что нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности, на своевременную и полную защиту.

При этом, не имеется на данную фотографию ссылок ни в самом акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановление о привлечении к административной ответственности, следовательно, данное доказательство, получено с нарушением закона, а потому не может быть признано допустимым.

Кроме того, на представленном фотоснимке, не указаны ни дата, ни время съемки, ни адрес, где данная съемка проводилась, при этом, как следует, из акта проверки, она проводилась в период с 22.04.2019г. по 24.05.2019г. в магазинах «Магнит», расположенных на всей территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с чем определить принадлежность данной фотографии к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 21.05.2019г., не представляется возможным, следовательно, относимость и допустимость данного доказательства к рассматриваемому событию, не установлена.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> не представлено достаточной совокупности относимых, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения и наличия в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление № заместителя руководителя ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> – главного государственного санитарного врача ФИО8 С.А. от 29.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу 

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление № заместителя руководителя ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> – главного государственного санитарного врача ФИО9. от 29.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты>» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Самарский областной суд. 

Судья ФИО6

Копия верна:

Судья:

Секретарь: