ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабытнанги 21 сентября 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Данилова О.Н., защитника – адвоката Литвинской Ж.В., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-133-2018 по обвинению:

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.219 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что ДД/ММ/ГГ в период с ... часов, находясь в собственном чуме, расположенном в тундре ... на расстоянии ..., в нарушение ст.34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ и п. «в» п. 84 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, не выполнил требования пожарной безопасности и применил дизельное топливо для розжига печи, в результате чего произошел пожар и находящиеся в чуме ... ФИО6 и ФИО7 получили термические ожоги, причинившие тяжкий вред здоровью.

То есть, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.219 УК РФ, квалифицируемого как нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместили ему ущерб, причиненный преступлением, покупал ему лекарства, помогал по хозяйству, что полностью его удовлетворяет. Он примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Заявление о прекращении уголовного дела подано им добровольно.

Из письменного заявления законного представителя ... ФИО6 – ФИО8 также следует ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Подсудимый полностью возместил ей ущерб, причиненный преступлением, приобретал лекарства, извинился перед ней, что полностью ее удовлетворяет. Она примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Рассмотрев заявления потерпевших, выслушав подсудимого ФИО1, заявившего о примирении с потерпевшими и согласного на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, мнение защитника и государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, который полностью удовлетворяет потерпевших.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.219 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток с момента провозглашения.

Председательствующий