Дело № 1-74/2024

24RS0020-01-2024-000315-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 года с. Идринское 

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В., 

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В., помощника прокурора Идринского района Красноярского края Торокова Д.А., прокурора Идринского района Красноярского края Кулешова М.О.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему Потерпевший №1, находившемуся около усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, не имея разрешения собственника на управление указанным транспортным средством, умышленно сел на водительское сиденье, двумя руками соединил провода, находящиеся со стороны водительского сиденья, приведя двигатель в действие, после чего стал осуществлять движение от указанного участка местности по улицам 

<

адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут продолжил управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион от участка местности, расположенного около усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, перестал управлять выше указанным автомобилем, тем самым прекратив свои преступные действия.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, поскольку ущерб возмещен, претензий к подсудимому, он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, признав полностью свою вину в совершении инкриминированного ему деяния, подтвердил, что он действительно примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник адвокат Школин И.Н. не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Кулешов М.О. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления и пояснений потерпевшего Потерпевший №1 в суде, следует, что он добровольно примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред. Претензий к подсудимому он не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением.

Оценивая обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, не возражающих против прекращения производства по делу, суд находит возможным, заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, правовую позицию государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, имеются, поскольку между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред. 

Вещественное доказательство, в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион – следует оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 суток.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова