Дело № 2а-995/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

17 июля 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Проскурни С.Н.,

при секретаре – Дорошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Красногвардейского района Республики Крым, призывной комиссии военного комиссариата Красногвардейского района Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Крым», призывной комиссии военного комиссариата Республики Крым о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с указанным административным исковым заявлением, в котором оспаривает решение призывной комиссии военного комиссариата Красногвардейского района Республики Крым (далее – призывная комиссия муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым, призывная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № призывной комиссии на основании справки автономной некоммерческой организации высшего образования «Международная академия бизнеса и управления» (далее – АНО ВО «МАБиУ») от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В связи с поступлением в военный комиссариат Красногвардейского района справки АНО ВО «МАБиУ» от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе административного истца на заочную форму обучения и личного подтверждения о прекращении обучения в данном учебном заведении, призывной комиссией было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), которое было отменено в связи с выполнением мобилизационного плана. Аналогичные решения были приняты ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и также отменены в связи с выполнением мобилизационного плана. Призывной комиссией муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу, команда ВДВ. Административный истец считает решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, противоречащим пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», нарушающим законные интересы и конституционное право ФИО1 на получение высшего образования, предусмотренное ч.3 ст.43 Конституции Российской Федерации. Так, ФИО1 был зачислен на 1 курс очной формы обучения в Крымский филиал АНО ВО «МАБиУ» по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ). На основании справки АНО ВО «МАБиУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу с указание срока ее предоставления – по ДД.ММ.ГГГГ На момент выдачи справки административный истец не достиг 18 лет – возраста призыва на военную службу, предусмотренного пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в выданной справке не нуждался. Кроме того, согласно сайту ТАСС – информационного агентства России – ДД.ММ.ГГГГ Рособрнадзор приостановил действие государственной аккредитации АНО ВО «МАБиУ». Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте АНО ВО «МАБиУ», приказом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № АНО ВО «МАБиУ» лишена государственной аккредитации образовательной деятельности на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с многочисленными жалобами в прокуратуру обучающихся, отсутствием вразумительных ответов со стороны руководства Крымского филиала АНО ВО «МАБиУ», с целью получения документов для перевода/поступления в иное учебное заведение, в ДД.ММ.ГГГГ года административный истец был вынужден написать заявление об отчислении его из учебного заведения. В ДД.ММ.ГГГГ года АНО ВО «МАБиУ» была выдана справка в военный комиссариат Красногвардейского района Республики Крым, в которой указано, что административный истец на основании личного заявления переведен на заочную форму обучения, хотя никакого подобного заявления административный истец не писал. Лишение/приостановление у ВУЗа государственной аккредитации относится к форс-мажорным обстоятельствам, в силу которых изначально указанный период обучения и период отсрочки от призыва на военную службу прекращается по независящим от обучающегося обстоятельствам. По мнению административного истца, призывной комиссией допущено халатное отношение при проверке документов, полученных от неаккредитованной образовательной организации АНО ВО «МАБиУ», в связи с чем, обучение в указанной образовательной организации не давало ФИО1 права на отсрочку от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был зачислен на 1 курс очного отделения автономной некоммерческой организации «Образовательная организация высшего образования» «Университет экономики и управления» по образовательной программе бакалавриат по специальности «Туризм», где обучается в настоящее время, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимися в наличии в военном комиссариате Красногвардейского района. Окончание срока освоения образовательной программы – ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом диплом о высшем образовании по образовательной программе бакалавриата не получен. Административный ответчик отказывает административному истцу в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, ссылаясь на ее предоставление ранее и отсутствие оснований для повторного предоставления отсрочки. 

При подготовке к судебному разбирательству административного дела, определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия военного комиссариата Красногвардейского района Республики Крым и ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в административном исковом заявлении. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу в связи с нереализованным правом на первую отсрочку.

В судебном заседании представитель административного ответчика военного комиссариата Красногвардейского района Республики Крым военный комиссар Красногвардейского района Республики Крым ФИО2, также представляющий по доверенности интересы административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», административное исковое заявление ФИО1 не признал. Военный комиссар Красногвардейского района Республики Крым поддержал возражения в письменной форме относительно административных исковых требований, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. При этом военный комиссар ФИО2 указал, что своим правом на предоставление отсрочки от призыва на военную службу ФИО1 воспользовался на призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, когда достиг призывного возраста. Предусмотренная Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз. Описанная ФИО1 ситуация не подпадает под случаи, предусмотренные п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, для предоставления повторной, а также для сохранения ранее предоставленной отсрочки от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии не нарушает действующего законодательства, а административный истец использует всевозможные способы, в том числе и право обжалования решения призывной комиссии, для уклонения от исполнения воинской обязанности.

В судебное заседание представители административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым и призывной комиссии Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

О невозможности явки в судебное заседание вышеуказанных административных ответчиков и причинах неявки суд не извещен. 

В соответствии с ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей призывных комиссий Красногвардейского района и Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, явку которых суд не признавал обязательной.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства в письменной форме, имеющиеся в материалах административного дела, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». 

Право на обжалование в суд решений призывной комиссии закреплено в п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ. 

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Красногвардейского района Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из протокола № заседания призывной комиссии Красногвардейского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан годным в военной службе, в связи с чем, ему была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Красногвардейского района для отправки к месту прохождения военной службы по призыву.

Административный истец считает решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и просит его отменить в связи с нереализованным им правом на первую отсрочку от призыва на военную службу. 

Судом также установлено, что решением призывной комиссии Красногвардейского района Республики Крым, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на основании справки АНО ВО «МАБиУ» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обучался на 1 курсе указанного учебного заведения, имеющего государственную аккредитацию № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выданную службой по надзору в сфере образования и науки, по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) юриспруденция (40.03.01). Срок окончания обучения по программе бакалавриата ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, в военный комиссариат Красногвардейского района поступило сообщение из АНО ВО «МАБиУ» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что студент очной формы обучения ФИО1 на основании личного заявления переведен с очной формы обучения по направлению подготовки бакалавров 40.03.01 «Юриспруденция» на заочную форму обучения по той же специальности. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ 

На призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 заявил о прекращении им с ДД.ММ.ГГГГ года обучения в АНО ВО «МАБиУ» и решением призывной комиссии Красногвардейского района, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имея законных оснований для предоставления отсрочки от призыва, был призван на военную службу. Указанное решение призывной комиссии было отменено в связи с выполнением наряда на призыв. На последующих призывных комиссиях в отношении ФИО1 принимались аналогичные решения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оспаривая решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, административный истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он обучается в автономной некоммерческой организации «Образовательная организация высшего образования» «Университет экономики и управления», имеющей государственную аккредитацию, по образовательной программе бакалавриат по очной форме обучения по специальности 4ДД.ММ.ГГГГ «Туризм» (приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ). Окончание обучения в данной образовательной организации - ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая административное исковое требование ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу в связи с нереализованным правом на первую отсрочку, суд исходит из следующего. 

В соответствии с абз.7 пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином:

получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Таким образом, предусмотренные законом случаи и основания для повторного права на отсрочку от призыва на военную службу либо сохранения права на предусмотренную пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ отсрочку от призыва на военную службу, на административного истца не распространяются. 

ФИО1, как следует из его объяснений, был отчислен из АНО ВО «МАБиУ» по его собственному заявлению в связи с лишением образовательной организации государственной аккредитации.

При этом, в материалах административного дела имеется справка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная АНО ВО «МАБиУ» в военный комиссариат по Красногвардейскому району Республики Крым, о том, что ФИО1 на основании его личного заявления приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен с очной формы обучения по направлению подготовки бакалавров 40.03.01 «Юриспруденция» на заочную форму обучения по той же специальности.

После возобновления приема в АНО ВО «МАБиУ» с ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в той же образовательной организации ФИО1 не восстанавливался (абз.16 пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ). 

Проверив при рассмотрении административного дела законность решения призывной комиссии, которое оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, суд пришел к выводу, что призывная комиссия при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, о призыве ФИО1 на военную службу, действовала с соблюдением требований нормативных правовых актов, в порядке и в пределах своих полномочий, и оснований для признания оспариваемого решения незаконным, суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 150, 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Красногвардейского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.Н. Проскурня