П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бутакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Жилина А.Н.,

адвоката Хайдарова Б.М.,

при секретаре Алешиной М.И.,

а также с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-15/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по национальности русского, гражданина России, образование среднее, невоеннообязанного, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, не работающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по уголовному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ - не задерживавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28.03.2017 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б » УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. Так ФИО1, в один из дней конца октября 2016 года, находясь в д. 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение зерновой культуры – фуражного ячменя из хозяйственной постройки домовладения 

<

адрес> д. 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. С этой целью и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 22 октября 2016 года до 31 декабря 2016 года, действуя с единым преступным, корыстным умыслом, через не запертые на запорное устройство ворота, неоднократно, незаконно проникал в ограду и далее через незапертую входную дверь, незаконно, неоднократно проникал в помещение хозяйственной постройки домовладения 

<

адрес> д. 

<

адрес>, откуда, действуя умышленно, тайно, противоправно, незаконно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с использованием ведра, из алюминиевой бочки, около 19 часов 00 минут по времени каждого дня, завладел 200 кг зерновой культуры - фуражного ячменя стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 кг, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику – Потерпевший №1 незначительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1, заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении и полностью согласен с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1, поддержал в полном объеме. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Прокурор и потерпевшая Потерпевший №1, дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласовано с его защитником - адвокатом ФИО4

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1: заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 2.03.2017 года ( л.д. 49-50 ), ксерокопия паспорта ( л.д. 105 ), бытовая характеристика ( л.д. 106 ), выписка из похозяйственной книги ( л.д. 108 ), справка о составе семьи и месте жительстве ( л.д. 109 ), характеристика УУП ( л.д. 110 ), справки медицинской организация ( л.д. 112 ), справки военных комиссариатов ( л.д. 113, 115 ), требование о судимостях ( л.д. 116-117 ), справки по лицу из ИБД ОП ( л.д. 118-119, 120-122 ), требование о судимостях ( л.д. 125 ), копии приговоров ( л.д. 128-131, 132-134 ). копия кассационного определения ( л.д. 135-137 ), постановление суда ( л.д. 138 ), справки УИИ ( л.д. 140, 142 ).

Суд в совещательной комнате, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и деяние подсудимого ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 2 п. « б » УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ( совершено умышленное преступление, категории средней тяжести ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и то обстоятельство, что подсудимый ФИО1, своей семьи не имеет.

Подсудимый ФИО1, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства и регистрацию, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд установил обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренное п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил, а поэтому учитывает при назначении наказания требования ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, за совершенное им преступление, суд учитывает и то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому ФИО1, за совершенное им преступление, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ - не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому ФИО1, реальное наказание, за совершенное им преступление, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и в виде обязательных работ на определенный срок, чего для его исправления будет вполне достаточно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не установил.

Суд так же не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, суд считает, что данного вида наказания, с учетом характеристик личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления будет явно недостаточно для его исправления. Более того, материальное положение подсудимого ФИО1, ставит перед судом большие сомнения, по вопросу возможности исполнения данного вида наказания. 

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранная подсудимому ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменений.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судебные издержки по делу не заявлены. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: синее полимерное ведро - суд считает необходимым уничтожить, как не представляющее ценности и не истребованное сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б » УК РФ и назначить ему наказание в 240 ( двести сорок ) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменений.

Вещественное доказательство по уголовному делу: синее полимерное ведро - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области. Осужденный вправе ходатайствовать об его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 ».

Председательствующий:

Федеральный судья Бутаков А.Г.