Дело об АП №

УИД 26RS0№-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Красногвардейского районного суда 

<

адрес> Сердюков А.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, образование среднее, замужней, не работающей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении в течении года к административной ответственности, в том числе по гл. 6 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.13 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судьей разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Дело разрешено судьей с его участием не просившего об отложении судебного разбирательства для целей получения квалифицированной юридической помощи, свою защиту в суде осуществлял самостоятельно.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не поступало.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла побои Потерпевший №1, которые причинили ей физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом указанные действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, 11.12.2023 года в 08 часов 00 минут в задании Новомихайловского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, ФИО1 в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, нанесла последней несколько ударов кулаками по лицу, а также поцарапала Потерпевший №1 лицо и шею, чем причинила ей побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке ч.ч. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, к заседанию суда представила заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, в связи с производственной занятостью, просила назначить наказание на усмотрение суда. 

При таких обстоятельствах, судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ и поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства представлено не было, а судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела, созданы условия, необходимые для осуществления прав на защиту, принимая во внимание, что явку своего представителя потерпевшая не обеспечила, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которая вину в совершении административного правонарушения полностью не признала и указала, что каких-либо телесных повреждений в утреннее время 11.12.2023 года в кабинете главы ФИО2 АКМО СК она Потерпевший №1 не наносила, лицо и шею ей не царапала, она только оборонялась от воздействия ударов Потерпевший №1, которая набросилась на нее с кулаками и била ее по голове, от чего она отключилась, а придя в себя стала от нее отбиваться, толкнув ее в лицо и задев очки, от которых образовались на лице Потерпевший №1 царапины, на следующий день ей стало плохо и она обратилась в больницу за медицинской помощью и ее госпитализировали в хирургическое отделение с сотрясением мозга, представив суду соответствующую медицинскую документацию, допросив свидетеля ФИО3 и допросив для выяснения возникших вопросов в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ об обстоятельствах факта совершения административного правонарушения и составления административного материала по делу и указавшего, что прибыв по звонку работников администрации на место совершения административного правонарушения, он установил на лице и шее Потерпевший №1 царапины и со слов очевидцев произошедшего ему стало известно о произошедшем конфликте связанного с денежным долгом ФИО1 перед Потерпевший №1, который в последующем был урегулирован, путем возврата денежного долга и извинением за произошедшее перед Потерпевший №1 и отсутствием взаимных претензий, ФИО1 Потерпевший №1 не била, она не падала, сознание не теряла, примерно через два месяца она обратилась к нему с заявлением по факту ее избиения 11.12.2023 года Потерпевший №1, проверив и исследовав материалы административного дела, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Несмотря на не признание своей вины в совершении административного правонарушения, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждается, а ее доводы о невиновности и оборонительном характере своих действий опровергаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и подлежащими применению для доказывания ее вины исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1 от 20.02.2024 года, которая 11.12.2023 года примерно в 08 часов в здании ФИО2 АКМО СК нанесла Потерпевший №1 побои, от чего последняя испытала боль;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Красногвардейский» от 20.02.2024 года о поступлении в дежурную часть сообщения от УУП ФИО4 о том, что к нему обратилась Потерпевший №1 по факту причинения ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации, расположенного по адресу 

<

адрес>, телесных повреждений;

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совместном ведении хозяйства ее покойным мужем с ФИО1, о их дружбе и занимания последней у него денежных средств, о долговых обязательствах ФИО1 перед ним, о совместной встрече в утреннее время Потерпевший №1 и ФИО1 в здании ФИО2 АКМО СК ДД.ММ.ГГГГ по поводу возврата долга, о произошедшей ссоре в кабинете главы и в присутствии работников администрации, в ходе которой ФИО1 нанесла Потерпевший №1 кулаком удар в лицо по очкам и размахивая руками поцарапала ей лицо, от чего она испытала физическую боль, последующем урегулировании конфликта, о возврате долга и попросила прощения и отрицания нанесения ФИО1 телесных повреждении; 

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и его же показаниями данными в заседании суда в ходе рассмотрения дела о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время между Потерпевший №1 и ФИО1 конфликте в кабинете главы ФИО2 АКМО СК по поводу возврата долга, в ходе которого ФИО1 выхватила у Потерпевший №1 тетрадь с долговыми записями и начала ее разрывать, в свою очередь последняя набросилась на ФИО1 и стала забирать данную тетрадь и он не видел наносил ли кто либо из них по лицу и телу удары друг друга, об урегулировании конфликта путем возврата денежных средств ФИО1 Потерпевший №1 и отсутствии обоюдных претензий по поводу произошедшего;

- аналогичные объяснения дала и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, за исключением того, что после того как она покинула кабинет главы и вызвала полицию, она через некоторое время увидела на лице Потерпевший №1 в области переносицы кровь, у ФИО1 ни каких следов и ссадин не было, головой она обо что - нибудь не билась, сознание не теряла, каких-либо претензий по поводу нанесения ей побоев ФИО1 никому не предъявляла, после того как она отдала долг, каких- либо претензий они друг к другу не имели;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен кабинет главы ФИО2 АКМО СК, где со слов специалиста ФИО5 произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейского судебно - медицинского отделения ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ», согласно выводов которого при судебно - медицинском обследовании Потерпевший №1 каких - либо повреждений (ран, кровоподтеков, ссадин, а также их следов) в области головы, туловища и конечностей не выявлено. Однако со слов обследуемой утром ДД.ММ.ГГГГ в здании сельского совета 

<

адрес> ФИО1 била ее руками по лицу и по голове, кулаком ударила по очкам, расцарапала лицо и шею, таскала за волосы. На лице у нее была кровь, на шее и лице были царапины, у нее есть видео и свидетели, сознание не теряла, за медицинской помощью не обращалась;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением того, что она не являлась очевидцем произошедшего в кабинете главы конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1, однако ей известно о цели их встречи в кабинете главы - возврат денежных средств, что она услышала в кабинете главы крики и она поняла что произошел между ними конфликт, когда они вышли из кабинета главы она увидела плачущую Потерпевший №1 на лице которой в области носа была кровь, при этом у ФИО1 каких-либо ссадин и телесных повреждений она не видела, сознания она не теряла, каких-либо претензий о причинении ей телесных повреждений она не предъявляла, в последующем конфликт был исчерпан и ФИО1 попросила прощения и добровольно передала Потерпевший №1 деньги в счет долга; 

- аналогичные объяснениям Потерпевший №1, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 дала и объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив тем что Потерпевший №1 пыталась только забрать свою долговую тетрадь которую схватила и стала разрывать ФИО1, в ходе этого последняя ударила Потерпевший №1 по лицу, от чего у нее пошла кровь, Потерпевший №1 каких-либо ударов по лицу, голове и телу ФИО1 не наносила, она этого не видела, сознания она не теряла, не падала и ни обо что не билась, в последующем конфликт был урегулирован, путем передачи денежных средств;

- протоколом 

<

адрес>6-26/94 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО4 в отношении ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в задании Новомихайловского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, ФИО1 в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, нанесла последней несколько ударов кулаками по лицу, а также поцарапала Потерпевший №1 лицо и шею, чем причинила ей побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния (л.д. 5 - 26, 41).

Оценив и проанализировав приведенные в постановлении по делу об административном правонарушении последовательные объяснения потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении, сопоставив с объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО3, данные ими в ходе производства по делу об административном правонарушении и показаниями свидетелей ФИО3 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО4, данные ими в ходе судебного разбирательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, судья приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу настоящего постановления, поскольку судья оценивает их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они не стоят в противоречии относительно обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения указанного в начале описательно - мотивировочной части настоящего постановления.

Оснований не доверять зафиксированным в материалах дела объяснениям потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, у судьи не имеется, так как данные объяснения согласуются друг с другом между собой, так и с совокупностью исследованных в судебном заседании других письменных доказательств приведенных в постановлении суда, дополняют друг друга, полно отражают и создают целостную картину произошедших событий, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 о ее причастности к совершению административного правонарушения и ее виновности в нем, дополняя друг друга как в целом так и в деталях, они соответствуют истине, не противоречат материалам дела и не вызывают у судьи сомнений в достоверности, своего опровержения в судебном заседании не нашли, принимая во внимание, что потерпевшая и данные свидетели, которые указали источник своей осведомленности о сообщенных ими событиях, неприязненных и конфликтных отношений, которые бы влияли на объективность их показаний и объяснений с ФИО1 не имели, а доказательств обратного в материалах дела не содержится, следовательно оснований сомневаться в достоверности данных показаний и объяснений у судьи не имеется.

При этом судья оценивает их как правдивые, поскольку они были получены в соответствии с требованиями процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми у судьи не имеется, при этом как следует из материалов дела их объяснения составлялись с их участием добровольно, после разъяснения им процессуальных прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.2, 25.6, ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед началом, в ходе либо по окончании их опроса от них замечаний не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств они не заявляли, они дали объяснения и ответили на вопросы. 

Объяснения данные ими в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей проверены, они являются доказательствами по делу, поскольку оценены судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, они в совокупности с другими доказательствами, отраженными в настоящем постановлении, являются достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного в описательно - мотивировочной части настоящего постановления административного правонарушения.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей, положенных в основу настоящего постановления, а также данных об оговоре ФИО1 с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств судьей не установлено, в материалах дела не имеется и судье не представлено, поскольку из показаний потерпевшей и свидетелей и иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, судьей достоверно было установлено, что таких отношений между ними не было, как не имеется таких сведений в материалах дела, в связи с чем у судьи отсутствуют основания подвергать сомнению показания названных лиц, и считать имеющиеся доказательства по делу недостоверными и не соответствующими действительности, либо недостаточными и недопустимыми.

Допрос свидетеля ФИО3 в суде проводился в строгом соответствии с положениями КоАП РФ, он давал показания после разъяснения судьей процессуальных прав и обязанностей, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Сведения о применении к ФИО1, потерпевшей и свидетелям недозволенных методов ведения производства по делу об административном правонарушении, что данные показания и объяснения носили вынужденный характер, об оказании на них давления ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании не представлены.

Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значения для разрешения дела по существу в части юридически значимых обстоятельств, данные показания положенные судьей в основу настоящего постановления, не содержат, они стабильны и последовательны.

Из материалов дела следует, что нарушений предусмотренных статьей 26.4 КоАП РФ порядка назначения и проведения судебной экспертизы на предмет определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, которые могли бы повлечь признание заключение эксперта недопустимым доказательством по делу не допущено, несмотря на то, что при судебно - медицинском обследовании Потерпевший №1 каких - либо повреждений (ран, кровоподтеков, ссадин, а также их следов) в области головы, туловища и конечностей не выявлено, судебная экспертиза проведена в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Перед проведением экспертизы эксперту разъяснялись права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, по данной категории дел необходимо для отграничения административного правонарушения от преступлений.

При этом судья учитывает, что потерпевшая на протяжении всего досудебного производства по делу об административном правонарушении последовательно утверждала, что ФИО1 нанесла ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения административного правонарушения стала конфликтная ситуация, основанная на взаимных претензиях, на почве долговых обязательств.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, содержит все сведения, предусмотренные КоАП РФ, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО1 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оснований для оговора судьей не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО1

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено.

Судья оценив приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, признает их допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 КоАП РФ к такого вида доказательствам, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности судьей не усматривается. 

Ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

К объяснениям ФИО1 данным в ходе производства по делу об административном правонарушение и в судебном заседании, а также показаниям свидетеля ФИО8, являющегося близким родственником - ее сыном и очевидцем произошедшего конфликта, о непричастности к вменяемому административному правонарушению и не нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений, судья относиться критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и считает их надуманными и несоответствующими действительности, расценивает их как избранный способ защиты, попытку ввести суд в заблуждение, направленную на стремление снизить административную ответственность за содеянное правонарушение либо вообще уйти от административной ответственности, заинтересованности свидетеля ФИО8 в оказании ФИО1 содействия избежать административной ответственности, в связи с чем, судья считает их неправдивыми, кроме того они полностью опровергнуты приведенной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств положенных судьей в основу постановления по делу об административном правонарушении, проанализированными судьей в их совокупности.

Доводы о том, что ФИО1 оборонялась от неправомерных действий Потерпевший №1, защищалась от ударов последней являются несостоятельными и судьей не принимаются, поскольку юридическая оценка действий потерпевшей не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица, и на правильность вывода о виновности ФИО1 не влияют.

Кроме этого ФИО1 не была ограничена в возможности представлять иные доказательства в обоснование своей позиции.

При разрешении данного дела об административном правонарушении, судья установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 совершила административное правонарушение посягающее на здоровье человека, имеет постоянную регистрацию и место жительства, замужем, иждивенце не имеет, не работает, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет заболевания, сведений о привлечении в течении года к административной ответственности, в том числе по гл. 6 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, иных сведений о ее личности материалы дела не содержат и в заседание суда представлены не были.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает привлечение к административной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшей, что подтверждается вышеизложенными показания свидетелей, совершенное ею правонарушение тяжких последствий для потерпевшей не повлекло, отсутствие каких - либо материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, роль правонарушителя, личность виновной и ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых совершено правонарушение, принимая во внимание критерии индивидуализации наказания виновного в совершении административного правонарушения, а также принципы справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого наказания из числа перечисленных санкцией статьи Особенной части КоАП РФ и назначает ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что будет способствовать реализации задач административной ответственности.

Настоящее постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ выносится судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено судьей по месту проведения административного расследования, в соответствие с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности в банк, по следующим реквизитам: УИН 18№, УФК по СК (ОМВД России по Красногвардейскому), КПП 261101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 07530000, счет получ. 03№ отделение Ставрополь Банка России/УФК по СК, БИК 010702101, корр. счет 40№, КБК 18№.

Копию квитанции представить в Красногвардейский районный суд 

<

адрес>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.

<

адрес>