Дело № 2-814/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-000977-30)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Амировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 04 мая 2018 года в размере 716 470 рублей 92 копейки, из которых: 653 498 рублей 03 копейки – основной долг; 61 167 рублей 53 копейки – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 731 рубль 81 копейка – задолженность по пени; 1 073 рублей 55 копейку – задолженность пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления – 2018; № двигателя - №; № шасси - отсутствует; ПТС Серия 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 387 000 (триста восемьдесят семь тысяч) рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 мая 2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 762 580 рублей 63 копейки на срок по 04 мая 2023 года с взиманием за пользованием кредитом 13,9 процентов годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска.

Банк предоставил ответчику кредит в полном объеме. В соответствии с п. 19 Кредитного договора денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика №. 

Пунктом 2.1, 2.2 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. 

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составил 17 402 рубля 90 копеек. Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. 

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.7 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 17 февраля 2020 года.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 27 февраля 2020 года составляет 716 470 рублей 92 копейки, из которых: 653 498 рублей 03 копейки – основной долг; 61 167 рублей 53 копейки – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 731 рубль 81 копейка – задолженность по пени; 1 073 рублей 55 копейку – задолженность пени по просроченному основному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между и п. 22 кредитного договора, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, наименование - 

<

данные изъяты>; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - 2018; № двигателя - №; № шасси - отсутствует; ПТС Серия 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации залога право залога возникает у Залогодержателя с момента заключения Договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, п. 4.2., 4.3 договора залога считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре о залоге.

Согласно Отчета № 459267 от 17 января 2020 года, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> 2018 года, составляет 387 000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает неустойку штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судебные извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись ответчику по адресу, указанному в иске и в заявлении на предоставление кредита, а также по адресу, указанному Отделом АСР УФМС России по Тверской области. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует его паспортным данным и сведениям об адресе фактического проживания и регистрации, указанным им лично в заявлении на получение кредита, а также данным Отдела АСР УФМС России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования банка законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 мая 2018 года между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 762 580 рублей сроком по 04 мая 2023 года со взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии, на условиях, определенных кредитным договором, копия которого имеется в материалах дела.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – для приобретения в собственность транспортного средства - 

<

данные изъяты> 2018года выпуска. Банк предоставил ответчику кредит в полном объеме. 

Денежные средства были перечислены на банковский счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 2.1, 2.2 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. 

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, составил 17 402 рубля 90 копеек. Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. 

Согласно п. 4.1.7 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк ВТБ (ПАО) на основании п. 4.1.7 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до 17 февраля 2020 года. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору 04 мая 2018 года выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, нарушив условия договора. 

Представленный суду расчет задолженности ответчика по кредитному договору от 04 мая 2018 года соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора, ответчиком не оспаривался. 

С учетом изложенного суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности 716 470 рублей 92 копейки, из которых: 653 498 рублей 03 копейки – основной долг; 61 167 рублей 53 копейки – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 731 рубль 81 копейка – задолженность по пени; 1 073 рублей 55 копейку – задолженность пени по просроченному основному долгу.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Судом также установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 04 мая 2018 года заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком транспортно средство со следующими характеристиками: марка, наименование - 

<

данные изъяты>; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - 2018; № двигателя - №; № шасси - отсутствует; ПТС Серия 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № 02715 от 04 мая 2018 года. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 5.2 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

В связи с тем, что согласно условиям договора залога – предмет залога остается в пользовании у залогодателя, а также тот факт, что с момента заключения договора залога до обращения в суд с настоящим исковым заявлением прошло более года, у истца имеются основания предполагать, что залоговая стоимость не соответствует действительной. В связи с чем, для определения рыночной стоимости заложенного имущества истец обратился в независимую оценочную компанию – ООО «РАНЭ-МР». В соответствии с отчетом № 459267, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 17 января 2020 года составила 387 000 рублей. 

В силу со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п.1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

Установление начальной продажной стоимости заложенного имущества ниже рыночной стоимости нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 387 000 рублей, в соответствии с отчетом ООО «РАНЭ-МР» по состоянию на 17 января 2020 года об определении рыночной стоимости транспортного средства марка, наименование - 

<

данные изъяты>; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - 2018; № двигателя - №; № шасси - отсутствует; ПТС Серия 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 365 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2018 года в сумме 716 470 рублей 92 копейки, из которых: 653 498 рублей 03 копейки – основной долг; 61 167 рублей 53 копейки – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 731 рубль 81 копейка – задолженность по пени; 1 073 рублей 55 копейку – задолженность пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 365 рублей, а всего 732 835 (семьсот тридцать две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге Банка ВТБ (публичное акционерное общество), а именно: автотранспортное средство марки LADA,GFL110 LADA VESTA; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - 2018; № двигателя - №; № шасси - отсутствует; ПТС Серия 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 387 000 (триста восемьдесят семь тысяч) рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Твери в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Ю. Райская