Дело № 12-45/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

10 марта 2017 года г.Чита

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Венедиктова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ФИО2 № от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ФИО2 № от 10 мая 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением. ФИО1 обратилась в Ингодинский районный суд г.Читы с жалобой, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования, ссылаясь на то, что о наличии в отношении неё обжалуемого постановления она узнала лишь 09 января 2017 года на сайте судебных приставов г. Тюмени, поскольку транспортное средство было продано иному лицу еще 16.10.2015 года.

Ознакомившись с административным материалом и поступившей жалобой, выслушав мнение представителя УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, возражавшего против доводов жалобы и указавшего на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, судья полагает жалобу подлежащей возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое постановление от 10 мая 2016 года было направлено заявителю- собственнику транспортного средства по адресу указанному самим собственником при регистрации транспортного средства, и согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором № возвращено за истечением срока хранения 15.06.2016 года, что свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о вынесении обжалуемого постановления, поскольку именно она в данном случае несет риск не получения почтовой корреспонденции при не сообщении в органы регистрации ТС о смене адреса регистрации либо жительства, а также не снятии ТС с учета при его отчуждении. 

Таким образом, десятидневный срок на обжалование названного постановления начинает исчисляться с 16 июня 2016 года, последним днем подачи жалобы с учетом выходных дней 27 июня 2016 года. 

Жалоба, датирована заявителем 23 января 2017 года, поступила в Центральный районный суд г. Читы 31 января 2017 года – то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу, при подтверждении уважительных причин пропуска срока (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ). Такое ходатайство в материалах дела имеется. 

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что транспортное средство продано ФИО1 16.10.2015 года ФИО4, в подтверждение представлена копия договора купли-продажи, а также не получением почтовой корреспонденции в связи со сменой места жительства. 

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ФИО1 обязанности по снятию отчужденного, с её слов еще в 2015 году, транспортного средства с учета в органах ГИБДД, противоречием указанных сведений представленной информации о смене владельца транспортного средства ФИО1 на ФИО5 лишь 03.06.2016 года, отсутствии возможности проверить действительность представленной копии договора-купли продажи транспортного средства от 2015 года, а также надлежащем извещении заявителя о вынесенном постановлении от 10.05.2016 года, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, а следовательно, и об отсутствии оснований для его восстановления.

Таким образом, жалоба ФИО1 не подлежит рассмотрению судьей Ингодинского районного суда г.Читы как поданная с нарушением процессуальных сроков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определила:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ФИО2 № от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с пропуском срока обжалования.

Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Е.А. Венедиктова