Дело № 1-35/2024

УИД 91RS0022-01-2023-004050-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Феодосии Шевченко А.Ю., старшего помощника прокурора г. Феодосии Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Кирюхина С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление взрывчатых веществ, а также совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осенью 2022 г., в дневное время, точные дата и время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в подвальном помещении второго подъезда 

<

адрес> в пгт. Приморский 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление взрывчатого вещества без цели сбыта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что изготовление взрывчатого вещества является незаконным, в нарушение требований Федерального закона РФ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно, используя в качестве ингредиентов селитру, серу и древесный уголь, незаконно изготовил взрывчатое вещество – дымный порох метательного действия, массой не менее 72 грамма, которое в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта в полимерной ёмкости в подвальном помещении по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. до 16 час. 30 мин., при проведении осмотра подвального помещения сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерную цилиндрическая ёмкость белого цвета с надписью «ЧП», с крышкой желтого цвета, в которой находилось порошкообразное вещество серо-черного цвета, являющееся, согласно заключению экспертов ЭКЦ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 72 грамма, который пригоден к взрывчатому превращению (взрыву). 

Он же ФИО1 осенью 2022 г., в дневное время, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в подвальном помещении второго подъезда 

<

адрес> в пгт. Приморский 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление взрывчатого вещества и его дальнейшее незаконное хранение без цели сбыта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение требований Федерального закона РФ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно, используя в качестве ингредиентов: селитру, серу и древесный уголь, изготовил взрывчатое вещество, а именно, дымный порох метательного действия, массой не менее 72 грамма, которое в дальнейшем поместил в полимерную цилиндрическую ёмкость белого цвета с надписью «ЧП» с крышкой желтого цвета и, в нарушение ст. ст. 7, 9.1 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающего хранение оружия и боеприпасов к нему без разрешения федерального органа, при этом, не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориального органа, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта взрывчатое вещество в период с осени 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. до 16 час. 30 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>, в подвальном помещении, расположенном у второго подъезда дома, сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерную цилиндрическую ёмкость белого цвета с надписью «ЧП» с крышкой желтого цвета, в которой находилось порошкообразное вещество серо-черного цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом массой 72 грамма, который пригоден к взрывчатому превращению (взрыву).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и пояснил суду, что на протяжении длительного периода времени в его пользовании находилось помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>. Указанное помещение запиралось на замок, подсудимый использовал его в качестве мастерской, где также хранил различные слесарные инструменты и свои вещи. Данное помещение он занял самовольно, никаких документов на право пользования помещением у ФИО1 нет, и не было. Осенью 2022 г. ФИО1 решил самостоятельно изготовить пиротехнику. С этой целью в хозяйственном магазине он свободно приобрел необходимые компоненты, а именно селитру, серу и древесный уголь. Находясь в подвальном помещении, он смешал данные вещества в определенной пропорции, тем самым изготовил взрывчатое вещество – дымный порох. После этого взрывчатое вещество он поместил в полимерную банку и хранил в подвальном помещении.

Впоследствии ФИО1 уехал на заработки в 

<

адрес>, где находился до лета 2023 

<

адрес> известно, что сотрудники управляющей компании самостоятельно открыли помещение в подвале, находящееся в его пользовании, обнаружили в нем взрывчатые вещества и вызвали полицию.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он состоит в должности начальника участка Приморской юрисдикции ООО «Управляющая компания «Альтернатива». Для проведения плановых осмотров подъездов и коммуникаций, которые расположены в подвальных помещений, производилось вскрытие дверей ведущих в подвальные помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 час. в присутствии старшей по дому № 

<

адрес> пгт. Приморский 

<

адрес>, Свидетель №2 произведено вскрытие врезного замка двери подвального помещения расположенного между подъездами 2 и 3, где на столе были обнаружены несколько предметов, внешне похожих на заготовки для толовых шашек - картонные цилиндрические емкости. Свидетель №1 принял решение обратиться в полицию и сообщить о находке, после чего они покинули подвальное помещение и стали дожидаться сотрудников полиции у подъезда. До приезда сотрудников полиции в указанное помещение посторонние лица не заходили. После прибытия сотрудники полиции провели осмотр подвального помещения, при этом Свидетель №1 и Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра месту происшествия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты емкости с порошкообразными веществами, несколько пар перчаток, некие технические приспособления, отрезки труб. Все изъятое было помещено в коробки, ящики и пакеты, а затем опечатано. Указанным подвальным помещением пользовался только ФИО1, который занял его самовольно. При этом сотрудники управляющей компании неоднократно звонили ФИО1 и просили освободить помещение и дать в него доступ, однако он отказывался и сообщил, что находится в отъезде далеко за пределами Республики Крым. После его отказа дать доступ в помещение, было принято решение о принудительном открытии. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является старшей по дому № по 

<

адрес>, пгт. Приморский, 

<

адрес>. В ее обязанности входит контроль над работой на общедомовом имуществе дома. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 час. в присутствии начальника участка Приморской юрисдикции ООО «Управляющая компания «Альтернатива» Свидетель №1 было произведено вскрытие врезного замка двери подвального помещения, расположенного между подъездами 2 и 3 указанного дома, где на столе было обнаружено несколько предметов, внешне похожих на заготовки для толовых шашек – картонные цилиндрические емкости. Свидетель №1 вызвал полицию. После прибытия сотрудников полиции те провели осмотр подвального помещения, в котором они с Свидетель №1 приняли участие в качестве понятых. В ходе осмотра сотрудники полиции изъяли различные порошкообразные вещества, которые хранились в различных емкостях, а также различные технические приспособления, отрезки труб, и прочее. Все что изымали сотрудники полиции в их присутствии, было помещено в несколько деревянных ящиков, картонные коробки, пакеты и конверты и опечатаны. Насколько ей известно, указанным подвальным помещением пользовался только ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес> пгт. Приморский, 

<

адрес>. Данное подвальное помещение использовалось ФИО1 на безвозмездной основе, ключи от подвального помещения были только у него. Весной 2023 года она неоднократно вместе с Свидетель №1 звонила ФИО1 и просила открыть подвальное помещение с целью его очистки, на что он отказал и сообщил, что находится за пределами Республики Крым (т.1 л.д. 230-231).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что она состоит в должности следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> обратился Свидетель №1 по факту обнаружения в подвальном помещении 

<

адрес> пгт. Приморский 

<

адрес> предметов, похожих на толовые шашки.

Свидетель №3 прибыла на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. Свидетель №1 пояснил что являлся начальником участка ООО «Управляющая компания «Альтернатива» которые обслуживает вышеуказанный дом. Вместе Свидетель №2 которая является старшей по дому № по 

<

адрес> пгт. Приморский они проводили плановое обследование, подвальных помещений дома. Свидетель №1 было принято решение о вскрытии входной двери указанного подвального помещения, где были обнаружены предметы, похожие на толовые шашки, после чего Свидетель №1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес>. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. до 16 час. 30 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия, в подвальном помещении 

<

адрес> пгт. Приморский 

<

адрес>, Республики Крым, с участием сотрудников Межрайонного отдела ЭКЦ МВД по Республики Крым, Врывотехнической лаборатории, сапера ИТО ОМОН «Грифон», представителя УФСБ России по 

<

адрес>, и двух понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 было осмотрено подвальное помещение и изъяты: различные сыпучие вещества, которые хранились в полимерных емкостях и в полимерных пакетах, несколько электрических устройств, три сигаретных окурка, отрезки бумажных металлических труб, несколько пар текстильных перчаток, различные приспособления в виде оснастки. Вышеуказанные предметы изымались в присутствии двух понятых, изъятое было упаковано в два деревянных ящика и несколько картонных коробок, бумажные конверты, после чего опечатаны.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подвальное помещение, расположенное между подъездами 2 и 3 

<

адрес> пгт. Приморский 

<

адрес>, Республики Крым, в ходе которого изъято: взрывчатое вещество метательного действия дымный порох, массой 72 грамма; свинцовый сурик (ортоплюмбат свинца) массой 2 647,8 грамма; электрическое устройство с черным проводом; металлическая емкость, имеющая мерные рельефные обозначения; два предмета цилиндрической формы с надписью «ПИРО ОББИ»; полимерный пакет, внутри которого находился измельченный картон; восемь полимерных цилиндрических емкостей белого цвета с крышкой желтого цвета; цилиндрическая емкость белого цвета с закрытой полимерной крышкой желтого цвета с надписью «выш» содержащее порошкообразное вещество коричневого цвета массой 433 грамма; цилиндрическая емкость белого цвета с закрытой полимерной крышкой желтого цвета с надписью «белый», содержащее порошкообразного вещества светло-коричневого цвета, массой 187 граммов; электроприбор, выполненный из полимерного материала, к которому прикручен электродвигатель с электротрансформатором с электропроводами; предмет цилиндрической формы из полимерного материала оранжевого цвета, содержащий металлические предметы сферической формы; свинцовый сурик в полимерной коробке из полимерного материала зеленого цвета массой 2301,9 грамма; полимерная коробка зеленого цвета, содержащая порошкообразное вещество белого цвета похожий на грунт (песок) массой 1336,9 граммов; оснастка в виде 19 предметов цилиндрической формы, изготовленные из полимерных материалов; три сигаретных окурка; листок с рукописным текстом помещен в бумажный конверт; пара перчаток светло-синего цвета; пара перчаток с надписью «Intertool» синего и белого цвета (т. 1 л.д. 6-12);

- заключением взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект исследования № – является взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 72 грамма, пригоден к взрывчатому превращению (взрыву) (т.1 л.д. 90-93).

Согласно показаниям эксперта ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является старшим экспертом отделения взрывотехнических и пожарно-технических экспертиз отдела инженерно-технических, экономических экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по 

<

адрес>. В период с 11:20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16:40 час. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении взрывотехнической судебной экспертизы. На исследование представлен объект в виде полимерной цилиндрической емкости белого цвета, емкость была закрыта полимерной крышкой желтого цвета, на крышке имелась рукописная надпись «ЧП», выполненная красителем черного цвета. Внутри емкости было обнаружено 72 грамма порошкообразного вещества серо-черного цвета, обозначенный по тексту в заключении эксперта объектом исследования №. Согласно проведенному исследованию установлено, что данное порошкообразное вещество является взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом массой 72 грамма, и он пригоден к взрывчатому превращению (взрыву). В процессе исследования представленный дымный порох израсходован полностью. 

ФИО11 предъявлялся протокол допроса подозреваемого ФИО1, в котором последний, пояснил, как изготовил дымный порох. ФИО2 подтвердил, что показания ФИО1 соответствуют рецептуре изготовления дымного пороха и данным справочной литературы. Изготовление дымного пороха возможно механическим путем, без использования химических реакций, в домашних условиях без использования промышленного оборудования (т.1 л.д. 232-233).

- протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которому он добровольно признался в совершении незаконного изготовления и хранения дымного пороха в подвальном помещении 

<

адрес> пгт. Приморский 

<

адрес>, Республики Крым (т.1 л.д. 200);

- письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос вх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио руководителя Крымского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО12, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицензия на деятельность с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения как производство, хранения, применение, ведение работ ФИО1 не оформлялась и не выдавалась (т.2 л.д. 20).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Приведенные по делу доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Так, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. При этом, суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключения даны квалифицированным экспертом на основе объективного исследования, с применением научных познаний. Выводы экспертиз согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного выше, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

По факту незаконного изготовления взрывчатых веществ: по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ – незаконное изготовление взрывчатых веществ.

По факту незаконного хранения взрывчатых веществ: по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую – не имеется, учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, не судим.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. 60, 62 УК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Подсудимый признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, сведения о личности подсудимого - являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного в санкциях ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223.1 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений и применить принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, исходя из требований ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06.02.2024 г. до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО13 в стадии предварительного следствия в сумме 4852 руб. в стадии судебного разбирательства в сумме 13168 руб., подлежат признанию процессуальными издержками. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату в сумме 18020 руб. подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без штрафа; 

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет и 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: свинцовый сурик (ортоплюмбат свинца) массой 2 647,8 грамма; электрическое устройство с черным проводом; металлическая емкость, имеющая мерные рельефные обозначения, два предмета цилиндрической формы с надписью «ПИРО ОББИ»; полимерный пакет с измельченным картоном; восемь полимерных цилиндрических емкостей белого цвета с крышками желтого цвета; цилиндрическая емкость белого цвета с полимерной крышкой желтого цвета с надписью «выш» содержащее порошкообразное вещество коричневого цвета массой 433 грамма; цилиндрическая емкость белого цвета с полимерной крышкой желтого цвета с надписью «белый», содержащее порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, массой 187 граммов; электроприбор, выполненный из полимерного материала, к которому прикручен электродвигатель с электротрансформатором с электропроводами; предмет цилиндрической формы из полимерного материала оранжевого цвета, содержащий металлические предметы сферической формы; свинцовый сурик в полимерной коробке зеленого цвета массой 2301,9 грамма; полимерная коробка зеленого цвета, содержащая порошкообразное вещество белого цвета похожее на грунт (песок) массой 1336,9 граммов; оснастка в виде 19 предметов цилиндрической формы изготовленные из полимерных материалов, три сигаретных окурка; пара перчаток светло-синего цвета; пара перчаток с надписью «Intertool» синего и белого цвета, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; листок с рукописным текстом (т.1 л.д. 160) – хранить в деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в общей сумме 18020 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 18020 (восемнадцать тысяч двадцать) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шаповал А.В.