Дело № 5-325/2020 ... 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 мая 2020 г. г. ФИО2

11 час. 20 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Соколов Дмитрий Викторович,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

**** ФИО1 в 18 час. 30 мин. находясь на втором этаже в коридоре общего пользования ... в ... (общежитие) громко выражался нецензурной бранью нарушая общественный порядок, на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении своих действий не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка. 

В ходе разбирательства по делу ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений и ходатайств не заявлено.

ФИО1 вину в правонарушении признал полностью, факт совершения административного правонарушения не отрицает, описанные в протоколе события имели место быть, в совершении правонарушения раскаивается.

Ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Часть 2 данной статьи указывает, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,- влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ****; рапортом старшего участкового уполномоченного МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 от ****; протоколом доставления лица совершившего правонарушение от ****; объяснениями Б.Н. , из которых следует, что **** примерно в 18 часов 30 минут к ней пришел ее знакомый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал словесный конфликт, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции, при сотрудниках полиции ФИО1 громко выражался нецензурной бранью нарушая общественный порядок, на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении своих действий не реагировал, размахивал руками, пытался хватать сотрудника полиции за форму.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о проявлении неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих обязанностей, и пресекающему административное правонарушение в виде нецензурной брани (мелкого хулиганства) в общественном месте.

На основании представленных материалов, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Срок для привлечения лица к административной ответственности не истек.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и находит необходимым с учетом характера совершенного правонарушения назначить ФИО1 административное наказание в виде ареста, так как исправление нарушителя не может быть достигнуто без применения самого строгого вида наказания, поскольку в течение последнего года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, однако административный арест суд назначает не в максимальном размере, учитывая раскаяние ФИО1 в содеянном. Назначение наказания ФИО1 в виде административного штрафа суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 ранее назначенные штрафы за административные правонарушения не оплачивал, также суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто назначением административного штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок наказания исчислять с 11 час. 20 мин. ****.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его административного задержания с 18 час. 55 мин. **** до 11 час. 20 мин. ****.

Поручить исполнение постановления в части административного ареста начальнику МУ МВД по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

... 

...

Судья Д.В. Соколов