№1-111/2024

УИД 30RS0001-01-2024-001558-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 марта 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО9, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, работающего в УК «Чистый город», холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Икрянинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком в 2 года; 

Постановлением ФИО2 районного суда 

<

адрес> от 12.01.2021 условное осуждении е отменно; 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с удом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 25 дней, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес> по ул. пл. ФИО2 

<

адрес>, ФИО6, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подойдя к припаркованному на указанном участке местности автомобилю марки «Ford Transit», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в кузове серого цвета, принадлежащему Потерпевший №1, ударом руки разбил окно с левой стороны автомобиля, после чего проник внутрь салона транспортного средства, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомагнитолу марки «Kenwood LV 39719-002 A», стоимостью 5 300 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей, 2 флеш-карты, провод от зарядного устройства марки «Samsung», материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО6 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7 300 рублей.

Подсудимый ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО6 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Государственный обвинитель, выступая в прениях, изменил объем обвинения ФИО6, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценив вышеприведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд соглашается с позицией государственного обвинения, поскольку квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения. В судебном заседании потерпевший пояснил, что ущерб в сумме 7 300 рублей, для него является не значительным, ежемесячный доход его семьи составляет свыше 120 000 рублей, хищение имущества на сумму 7 300 рублей, никак не сказалось на благосостоянии его семьи.

В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Установлено, что ФИО6 действуя умышленно, похитил имущество Потерпевший №1, понимая, что потерпевший за его действиями не наблюдает, то есть тайно.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется иное болезненное состояние психики в виде эмоционального неустойчивого расстройства личности. Однако выявленные у ФИО1 аномалии психической деятельности выражены незначительно, не находились в состоянии декомпенсации, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, что позволяло ФИО6 в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими. У ФИО1 не было и временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д.97-103). 

В этой связи суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер», на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, имеет заболевания, ранее судим. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же суд учитывает мнение потерпевшего, просившего назначить ФИО6 наказание, не связанное с лишением свободы. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, удовлетворительную характеристику, возмещение ущерба, наличие заболеваний, грамот, наград за успехи в спорте. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

При таких всех вышеназванных обстоятельствах, с учетом, в том числе, и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае еще возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде исправительных работ.

С учетом того, что ФИО6 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО6 более мягкого наказания, чем лишение свободы и применение к нему положений ст.ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 после его осуждения по приговору ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем присоединения к данному наказанию частично не отбытого наказания по приговору ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. Иванова