<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 12 декабря 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Щукина А.Г.

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.О.

защитника – адвоката Зайцевой Н.А.

при секретаре Юнусовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката М.С.Н. в защиту интересов осужденного П.В.А. на постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2023 года, которым 

П.В.А., 

<

данные изъяты>, осужденному приговором Шилкинского районного суда от 31 августа 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 20 октября 2021 года, по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, по приговору Шилкинского районного суда от 10 февраля 2021 года, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. 18 октября 2022 года постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 7 октября 2022 года освобожден условно-досрочно от отбывания на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней, 

- отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выслушав выступление адвоката Зайцевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шукурова Ш.Н.О., находящего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный П.В.А. обратился в Шилкинский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным ходатайством, указывая, что основное наказание отбыл полностью, после отбытия основного наказания вел себя безупречно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, приводов в отделение полиции не имеет, официально трудоустроен, положительно характеризуется. Однако, после перенесенного заболевания, он не может в полной мере работать в должности сигналиста. Восстановление водительских прав будет соответствовать интересам его семьи, поскольку ранее он был трудоустроен машинистом экскаватора, являлся водителем третьего класса.

Обжалуемым постановлением П.В.А. отказано в удовлетворении ходатайства. 

В апелляционной жалобе адвокат М.С.Н., выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на ст.79 УК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены необытой части наказания боле мягким видом наказания», просит постановление отменить, освободить П.В.А. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указывает, что наказание в виде лишения свободы в отношении П.В.А. исполнено. За время исполнения наказания тот зарекомендовал себя положительно: имеет постоянное место работы, по местам работы и жительства характеризуется с положительной стороны, к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания не привлекался. В период отбывания наказания П.В.А. своим поведением доказал свое исправление и перевоспитание. За время исполнения наказания нарушений общественного порядка не допускал, к административной либо уголовной ответственности не привлекался, вел себя безупречно. В ходе судебного заседания П.В.А. пояснил, что ранее его профессиональная деятельность была связана с управлением специальной техники (бульдозер), в настоящее время связана с тяжелыми физическими нагрузками, которые плохо сказываются на его здоровье. В дальнейшем он планирует свою трудовую деятельность связать с управлением специальной техникой. 

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Основанием, предопределяющим возможность для освобождения от отбывания дополнительного вида наказания, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты без отбывания им такого наказания.

При принятии решения по ходатайству П.В.А. суд первой инстанции учел данные требования закона и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется - в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наличие работы и положительные характеристики, на что ссылается сторона защиты, сами по себе не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение прокурора, и сделал правильный вывод об отсутствии в поведении П.В.А. таких изменений, которые бы свидетельствовали о возможности его досрочного освобождения от отбывания дополнительного наказания. 

Оценивая доводы стороны защиты, суд апелляционной инстанции полагает отметить, что согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, суд вправе, но не обязан, постановить об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом дополнительного вида наказания.

Суд приходит к выводу, что не произошло существенных позитивных изменений личности осужденного, благодаря которым он утратил общественную опасность либо её степень снижена до такого уровня, при котором становится нецелесообразным дальнейшее исполнение дополнительного наказания. На данном этапе отбывания осужденным наказания его освобождение было бы преждевременным и не отвечающим принципу справедливости уголовного наказания.

Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом, которые повлекли бы отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного П.В.А. об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий А.Г. Щукин