Дело № 2-4700/2023

11RS0005-01-2023-006193-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 19.12.2023 гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 683349027, образовавшейся с 01.07.2022 по 27.02.2023, в размере 109 929 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 20 386 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 39 543 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 3398 рубля 58 копеек, в обоснование требований указав, что 24.12.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 683349027, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 50 000 рублей. Между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АйДиКоллект» 27.02.2023 был заключен договор уступки прав требований № 2-2023/УП, право требования по кредитному договору перешло истцу. За период с 01.07.2022 по 27.02.2023 общая сумма задолженности составила 109 929 рублей.

Определением суда от 15.11.2023 к участию в деле привлечен ООО МФК «Экофинанс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, стороны просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п.1 ст.807, п.2 ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из доводов иска, представленных истцом копии договора № 683349027 от 24.12.2021, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, сведений ООО « » от 09.03.2023, реестра смс – сообщений, и не оспаривается ответчиком, 24.12.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 683349027, по условиям которого третье лицо предоставило ответчику заем в размере 50 000 рублей, под процентную ставку по кредиту в размере 328.500 % годовых, с датой возврата займа 04.03.2022, с выплатой процентов 20 386 рублей.

Между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АйДиКоллект» 27.02.2023 был заключен договор уступки прав требований № 2-2023/УП, согласно которого третье лицо уступило истцу право требования задолженности по договорам займа, в том числе к ответчику по договору № 683349027. Указанный договор не оспорен, недействительным не признан, и право требования исполнения обязательств ответчика перешло к истцу.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и определениями суда от 09.10.2023, от 15.11.2023, копии которых получены ответчиком, соответственно, 24.10.2023, 08.12.2023, ответчику предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, доказательства отсутствия обязательств. 

Ответчик каких-либо возражений и доказательств по делу не представила. 

Согласно расчета задолженности, ответчиком не опровергнутого, соответствующего условиям договора и установленным законодательно ограничениям, в связи с этим принимаемого судом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 109 929 рублей, из них на 01.07.2022 имелась задолженность по основному долгу – 50 000 рублей, по процентам на установленную договором дату возврата займа – 20 386 рублей; за период с 01.07.2022 по 27.02.2023 50 000 рублей х 242 дня х 0.9% = 39 748 рублей 50 копеек (заявлено ко взысканию 39 543 рубля).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом на сумму 3398 рублей 58 копеек, подтвержденные платежными поручениями при подаче заявления о вынесении судебного приказа № 3338 от 27.03.2023 на сумму 1699 рублей 29 копеек, при подаче иска № 4535 от 11.08.2023 на сумму 1699 рублей 29 копеек. 

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 109 929 рублей + 3398 рублей 58 копеек = 113 929 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ...., в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № 683349027, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 24.12.2021, за период с 01.07.2022 по 27.02.2023 в размере 109 929 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3398 рублей 58 копеек, всего 113 327 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 26.12.2023.

Судья Е.Г.Берникова