Дело № 2а-1144/2023 24RS0057-01-2023-001074-61 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России но Красноярскому краю в окончании исполнительного производства № 100939/20/24051 -ИП – незаконным; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №100939/20/24051 – ИП; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства № 100939/20/24051-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 01.08.2023. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России но Красноярскому краю находилось исполнительное производство № 100939/20/24051-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 20.07.2020, выданного Шарыповским районным судом Красноярского края в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». На 01.08.2023 указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства административный истец не получал. Требования исполнительного документа не исполнены, а именно: не взысканы проценты на основной долг из расчета 20,9 % годовых с 18.02.2020 по день возврата, пени на проценты и основной долг с 18.02.2020 по день возврата по ставке 0,5 % в день. Истец считает, что его права нарушены начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарыпово и Шарыповскому району, поскольку взыскатель лишился права на получение правильного и законного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Определением суда от 27.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО4 (по доверенности) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение на иск, согласно которому, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку исполнительное производство было прекращено в связи с не расчетом процентов, подлежащих взысканию на день фактического погашения задолженности, 27.09.2023 постановление о прекращении ИП отменено, постановлением от 09.10.2023 произведено начисление суммы процентов, исполнительному производству после перерегистрации присвоен № 212/647/23/24051 – ИП.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представила. 

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Об отложении дела стороны суд не просили и документы об уважительной причине неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам:

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела решением (заочным) Шарыповского городского суда Красноярского края от 10.06.2020 года по делу № 2-285/2020 исковые требования ФИО6 удовлетворены частично: - расторгнут кредитный договор № от 22 июля 2013 года, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО3; - с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы сумма основного долга по кредитному договору № от 22 июля 2013 года в размере 63 880 рублей, сумма процентов на сумму основного долга из расчета 20,9 % годовых за период с 23 июля 2013 года по 17 февраля 2020 года в размере 47 782 рубля 87 копеек, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 31 августа 2017 года по 17 февраля 2020 года в размере 12 000 рублей, пени на сумму процентов за период с 31 августа 2017 года по 17 февраля 2020 года в размере 7 811,93 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, а всего 132 474 (сто тридцать две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 80 копеек; - с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана сумма процентов на сумму основного долга из расчета 20,9% годовых, начиная с 18 февраля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности; - с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы пени на сумму основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 18 февраля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности; - с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы пени на сумму процентов, из расчета 0,5% в день, начиная с 18 февраля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности. 

Данное заочное решение вступило в законную силу 20.07.2020, после чего для исполнения решения суда 20.07.2020 года был выдан исполнительный лист ФС №.

Определением суда от 05.10.2020 произведена замена взыскателя в ходе исполнения судебного решения по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2013 года: с ФИО6 на Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век».

На основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.11.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1 от 08.06.2023 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Общая сумма, взыскания по ИП, составила 132 474,8 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» указывает на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, а именно, не взыскана сумма процентов на сумму основного долга из расчета 20,9% годовых, начиная с 18 февраля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 18 февраля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму процентов, из расчета 0,5% в день, начиная с 18 февраля 2020 года по день фактического возврата суммы задолженности.

Между тем, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО8 от 27.09.2023 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.06.2023 отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 212647/23/24051-ИП.

09.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО9 по исполнительному производству №-ИП произведен расчет процентов за период с 18.02.2020 по 06.06.2023, постановлено взыскать с должника ФИО3 сумму задолженности 716 257,03 руб.

При таких обстоятельствах, в настоящее время нарушение прав, законных интересов заявителя (административного истца) устранено, оснований для признания незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает, в связи с чем, административный иск ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий: